III SA/Kr 980/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Halina Jakubiec po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. J., A. G., E. K. i U. K. na postanowienie Wojewody z dnia 16 maja 2012 r, znak [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego postanawia umorzyć postępowanie sądowe. A. J., A. G., E. K. i U. K. wnieśli pismem z dnia 18 czerwca 2012 r. skargę do Sądu na postanowienie Wojewody z dnia 16 maja 2012 r, znak [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego. Ustalono, że przed Wójtem Gminy toczyło się wszczęte na wniosek A. J. postępowanie administracyjne w przedmiocie wymeldowania I. B. z budynku nr [...] w S. W dniu 4 kwietnia 2012 r. organ ten postanowił zawiesić z urzędu postępowanie do czasu rozstrzygnięcia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie skargi A. J. i innych współwłaścicieli nieruchomości na zawiadomienie Wójta Gminy z dnia [...] 2011 r. o ustaleniu i oznaczeniu numerem porządkowym "[...]A" murowanego budynku mieszkalnego w S. Na postanowienie Wójta Gminy z dnia [...] 2012 r. zażalenie złożyli A. J., A. G., E. K. i U. K., domagając się uchylenia zaskarżonego postanowienia. Rozpoznając w/w zażalenie, Wojewoda postanowieniem z dnia 16 maja 2012 r., znak [...] orzekł o utrzymaniu w mocy zaskarżonego postanowienia. W skardze wniesionej do Sądu na postanowienie Wojewody z dnia 16 maja 2012 r. A. J., A. G., E. K. i U. K. podnieśli, iż nie ma podstaw do zawieszenia postępowania w przedmiocie wymeldowania I. B. z budynku nr [...] w S, a sprawa ustalenia numeru porządkowego przedmiotowej nieruchomości nie ma tutaj istotnego znaczenia. Jak ustalono, zawieszone postępowanie administracyjne w przedmiocie wymeldowania I. B. z pobytu stałego w budynku nr [...] w miejscowości S zostało podjęte a następnie umorzone decyzją Wójta Gminy z dnia [...] 2012 r., znak [...]. W uzasadnieniu tej decyzji wskazano, że w dniu 3 października 2012 r. I. B. dokonała wymeldowania z pobytu stałego z budynku nr [...] w S, a zatem postępowanie w przedmiocie wymeldowania stało się bezprzedmiotowe. Od decyzji Wójta Gminy z dnia [...] 2012 r. o umorzeniu postępowania nie wniesiono odwołania i stała się ona ostateczna z dniem 17 listopada 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm., powoływane dalej jako p.p.s.a.) sąd umarza postępowanie, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe z innych przyczyn, niż wymienione w art. 161 § 1 pkt 1 i 2 tej ustawy (chodzi o inne przesłanki niż cofnięcie skargi lub śmierć strony w postępowaniu dotyczącym praw i obowiązków wyłącznie związanych z osobą zmarłego). Jak podkreśla się w orzecznictwie, z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego z innych przyczyn mamy do czynienia m. in. wtedy, gdy w jego toku wystąpią zdarzenia, które powodują, że dalsze jego prowadzenie nie jest uzasadnione (tak postanowienie NSA z dnia 22 września 2011 r., l FSK 932/11). Tak właśnie stało się w niniejszej sprawie. Jej przedmiotem jest bowiem zawieszenie postępowania administracyjnego, które prowadzone było w sprawie administracyjnej dotyczącej wymeldowania z pobytu stałego. Jak zaś wskazuje się w judykaturze, instytucja zawieszenia postępowania administracyjnego ma charakter niesamodzielny w tym znaczeniu, że może ona być stosowana tylko wtedy, gdy prowadzone jest inne jurysdykcyjne postępowanie administracyjne, będące postępowaniem "głównym". Dopóty więc organy administracyjne mogą stosować instytucję zawieszenia postępowania, dopóki nie zakończyło się ostatecznie "główne" postępowanie administracyjne (tak postanowienie WSA w Krakowie z dnia 18 kwietnia 2011 r., II SA/Kr 1332/10). W niniejszej sprawie postępowanie administracyjne w przedmiocie wymeldowania I. B. z pobytu stałego w budynku nr [...] w S zostało już zakończone wydaniem w dniu [...] 2012 r. decyzji o jego umorzeniu, która to decyzja stała się ostateczna z dniem 17 listopada 2012 r.. Oznacza to, że orzekanie przez Sąd o legalności zawieszenia tego postępowania nie byłoby już uzasadnione. Ewentualne orzeczenie Sądu o uchyleniu zaskarżonego postanowienia, powodowałoby bowiem przekazanie w tym zakresie sprawy (tj. w przedmiocie zawieszenia) właściwemu organowi do ponownego rozpoznania tej kwestii. Nie byłoby zaś celowe (ani nawet możliwe) rozpoznawanie zasadności zawieszenia postępowania w przypadku zakończenia "głównego" postępowania w przedmiocie wymeldowania. Wobec powyższego, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd umorzył postępowanie sądowe.