III SA/Kr 984/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Lechowski (spr.) Sędziowie WSA Elżbieta Kremer WSA Maria Zawadzka Protokolant Renata Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 stycznia 2012 r. sprawy ze skargi M. R. na decyzję Rektora Wyższej Szkoły [...] w K z dnia 15 kwietnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie skreślenia z listy studentów skargę oddala Rektor Wyższej Szkoły [...] w K, działający przez upoważnionego Prorektora WS ds. Filii w A, decyzją z dnia 15 kwietnia 2011 r., znak: [...], po rozpatrzeniu odwołania M. R., utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję Dziekana Wydziału [...] WS w K, Filia w A z dnia [...] 2011 r. orzekającą o skreśleniu M. R. z listy studentów I roku Wydziału [...]. W podstawie prawnej decyzji Rektora WS powołano przepisy art. 190 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym ( Dz. U. Nr 164, poz. 1365 z późn. zm.) oraz postanowienia §§ 19 ust. 1, 27 ust. 1 i 31 ust. 1 c Regulaminu Studiów WS przyjętego uchwałą Senatu Wyższej Szkoły [...] w K z dnia 13 lutego 2006 r. z późniejszymi jej zmianami. Decyzja Rektora WS podjęta została w następujących okolicznościach sprawy. Dziekan Wydziału [...] decyzją z dnia [...] 2011 r. z powołaniem na przepisy art. 190 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym w związku z § 19 ust. 1, § 27 ust. 1 i § 31 ust. 1 lit. c Regulaminu Studiów skreślił M. R. z listy studentów I roku Wydziału [...]. Podstawę decyzji organu I instancji stanowiły następujące ustalenia faktyczne: M. R. (dalej skarżący) po zdaniu egzaminu wstępnego przyjęty został na I rok studiów na Wydziale [...] WS Filia w A w roku akademickim 2009/2010. Studia na I semestrze tego roku akademickiego zostały rozpoczęte 1.10.2009r. Z powodu choroby skarżący od 19.11.2009 do 31.12.2009 r. nie uczestniczył w zajęciach dydaktycznych. Dnia 7 stycznia 2010 r. student wystąpił do Dziekana Wydziału [...] z prośbą o urlop zdrowotny do końca roku akademickiego 2009/2010, wykazując zaświadczeniami lekarskimi, że stan zdrowia nie pozwala na uczestniczenie w zajęciach. Dziekan Wydziału [...] uwzględniła wniosek udzielając skarżącemu urlopu zdrowotnego na okres od 7 stycznia 2010 r. do 30.09.2010 r. W dniu 1 października 2010 r. skarżący ponownie został wpisany na listę studentów I roku Wydziału [...] w roku akademickim 2010/2011. Podstawę wpisu stanowiły przedłożone jeszcze w czasie trwania urlopu zdrowotnego zaświadczenia lekarskie z 5 i 7 lipca 2010 r., z których wynikał brak przeciwwskazań zdrowotnych do kontynuowania studiów. Dnia 10.11.2010 r. student przedstawił zaświadczenie lekarskie zalecające okresową kontrolę zdrowia, a dnia 18.11.2010 r. zaświadczenie z informacją, że zgłosił się na wizytę psychologiczną i deklaruje chęć podjęcia psychoterapii. Od dnia 16 stycznia 2011 r. do 3 marca 2011 r. skarżący przebywał w leczeniu szpitalnym Centrum Zdrowia Psychicznego i przedstawił zwolnienie od zajęć szkolnych za dalszy okres do " 8.03.2011 r." Dziekan Wydziału [...] ustalił dalej, że w okresie zajęć dydaktycznych semestru zimowego roku akademickiego 2010/2011 ( od 01.10.2010 do 22.01.2011 ) student z przedmiotu taniec otrzymał ocenę niedostateczną, a nie był klasyfikowany z przedmiotów [...] oraz zagadnienia BHP i p. pożarowe. Natomiast w okresie zimowej sesji egzaminacyjnej trwającej od 24.01.2011 r. do 5.02.2011 r. student nie przystąpił do składanych przed Komisją zaliczeń z przedmiotów; Elementarne zadania [...], Wymowa, Impostacja głosu oraz do składanych przed Komisją Egzaminacyjną egzaminów z przedmiotów Proza i Wiersz. Do zaliczenia semestru I (zimowego) w roku akademickim 2010/2011 skarżącemu brakowało, zaliczeń z 6 - ciu przedmiotów ( Elementarne zadania [...], Wymowa, Impostacja głosu, Taniec, [...] i dramat powszechny, zagadnienia BHP i p. pożarowe oraz z 2-ch egzaminów przedmiotów Proza i Wiersz. W oparciu o powyższe okoliczności Dziekan Wydziału [...] doszedł do przekonania, że student nie spełnił przewidzianych § 19 ust. 1 Regulaminem Studiów warunków zaliczenia I semestru. Zarazem uznał, iż powtarzająca się w kolejnym roku akademickim przyczyna niemożności zaliczenia semestru zimowego I roku studiów nie daje podstaw do zastosowania przewidzianej § 18 Regulaminu możliwości przedłużenia w szczególnie uzasadnionych przypadkach sesji egzaminacyjnej i okresu zaliczenia semestru poza 15 lutego 2011 r. Zdaniem Dziekana nie miał zastosowania przepis § 27 ust. 1 zd. 2 Regulaminu studiów przez warunkowe wpisanie na semestr II i skarżący podlegał skreśleniu z listy studentów na podstawie art. 190 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy w zw. z § 31 ust. 1 lit. c Regulaminu Studiów, tj. z powodu niezaliczenia semestru na I rok studiów. Z tych względów Dziekan Wydziału [...] dnia [...] 2011 r. podjął decyzję o skreśleniu z listy studentów. Od decyzji tej w dniu 8 kwietnia 2011 r. odwołanie złożył skarżący M. R. z wnioskiem o jej uchylenie. Odwołanie w zasadzie nie negowało dokonanych przez organ I instancji ustaleń, poza błędnym przyjęciem, że w związku z pobytem w szpitalu, skarżący był zwolniony od zajęć do " 8.03.2011 r.", podczas gdy z przedłożonych dokumentów wynikało, że zwolniony był od zajęć do 18 marca 2011 r. Przy odwołaniu przedłożył nadto zaświadczenie z 27.01.2011 r. o pobycie w Oddziale Psychiatrycznym Zakładu Opieki Zdrowotnej w dniach 30.12.2010 – 7.01.2011 oraz zaświadczenie Szpitala Klinicznego z dnia 8.04.2011 r. o pobycie od dnia 18 marca 2011 r., bezterminowo na Oddziale Dziennym Psychiatrycznym. Odwołując się od dokonanych przez organ I instancji ustaleń oraz do przedłożonych przy odwołaniu dokumentów, skarżący akcentował, że brak zaliczenia semestru był spowodowany brakiem możliwości faktycznego udziału w zaliczeniach i sesji egzaminacyjnej z przyczyn od niego niezależnych, a diagnoza choroby została postawiona dopiero po dwumiesięcznym pobycie w Centrum Zdrowia Psychicznego. W dacie złożenia odwołania skarżący złożył również podanie o urlop zdrowotny ze względu na stan zdrowia do 30 września 2011 r. tj. do końca roku akademickiego 2010/2011. Do tego podania dołączono opinię psychologiczną psychologa klinicznego z dnia 7.04.2011 r. wydaną w ramach Stowarzyszenia Aktywnej Rehabilitacji "[...]" w A informującą o ustalonej ostatecznie diagnozie choroby, o uczestnictwie skarżącego w terapii grupowej i indywidualnej oraz o dobrym rokowaniu powrotu do całkowitej sprawności co umożliwi studiowanie w szkole [...]. Równocześnie przedłożono zaświadczenie Kliniki Psychiatrii z 8.04.2011 r. o celowości udzielenia urlopu zdrowotnego oraz stwierdzające, że "po ukończeniu leczenia brak przeciwwskazań do kontynuowania nauki w WS". Rozpatrując odwołanie, Rektor Wyższej Szkoły [...] w K, działający przez upoważnionego Prorektora ds. Filii WS w A, przyjął za własne ustalenia organu I instancji i utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Podkreślono, że organy Uczelni uwzględniły wniosek o urlop zdrowotny, kiedy po przyjęciu na studia ujawniły się zaburzenia psychiczne, których nie stwierdzono w wydanym na etapie rekrutacji na studia zaświadczeniu lekarskim o braku przeciwwskazań do studiów tego typu wymaganych od wszystkich kandydatów. Wskazano, że przedłożone zaświadczenia nie informują o wyleczeniu i zdolności do kontynuowania studiów, na których nadal niezaliczony jest I semestr z 6-ciu przedmiotów i dwóch egzaminów. Zdaniem Rektora decyzja o skreśleniu z listy studentów znajduje oparcie w przepisach art. 190 ust. 2 pkt 1 i 2 Prawo o Szkolnictwie Wyższym a także w postanowieniach §§ 19 ust. 1, 27 ust. 1 i 31 ust. 1 lit. c Regulaminu Studiów. Z decyzją tą nie zgodził się M. R. wnosząc skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w A. Wojewódzki Sąd Administracyjny w A postanowieniem z dnia 12 lipca 2011 r., które uprawomocniło się bez zaskarżenia, uznał się niewłaściwym i przekazał sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie. Postanowieniem z dnia 22 września 2011 r. ( sygn. III SA/Kr 984/11) WSA w Krakowie przywrócił termin do wniesienia skargi. Skargę oparto na zarzucie naruszenia przepisów §27 ust. 1 zd. II, § 28 ust. 1 i 5, § 29 ust. 1 lit. a i § 31 ust. 1 lit. c Regulaminu Studiów przy wydaniu zaskarżonej i utrzymanej nią w mocy decyzji, co zdaniem skarżącego – stanowi przewidziana art. 145 § 1 pkt 1 lit. a przesłankę uchylenia decyzji z powodu naruszenia prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy. Naruszenia postanowień § 27 ust. 1 zd. II Reg. studiów upatruje skarga na niezastosowaniu tego przepisu przez wyrażenie zgody na wpis warunkowy na następny semestr, pomimo występowania wskazanej tam przesłanki – zdarzenia losowego w postaci choroby. Zdaniem skargi naruszono § 28 ust. 1 i 5 przez ich zastosowanie w sytuacji wystąpienia przesłanek do zastosowania ust. 6 § 28. Naruszenia § 29 ust. 1 lit. a skarga upatruje w jego niezastosowaniu w realiach sprawy, podobnie jak zarzuca naruszenia § 31 ust. 1 lit. c przez niezastosowanie tego przepisu. Nadto w uzasadnieniu skargi podniesiono zarzut, że nie uwzględniono zaświadczeń złożonych przy odwołaniu z których wynika, że pomiędzy datą wydania decyzji organu I instancji, a datą wydania zaskarżonej decyzji Rektora zaszła zmiana stanu zdrowia skarżącego. W odpowiedzi na skargę Rektor WS wnosił o jej oddalenie, a w nawiązaniu do zarzutów skargi podnosił, że: - § 29 ust. 1 lit. a dotyczący zgody na powtarzanie semestru lub roku nie mógł być naruszony, gdyż zgodnie z ust. 2 możliwość powtarzania roku nie dotyczy pierwszego roku studiów, a więc studentów którzy nie zostali co najmniej wpisani na drugi rok, - w odniesieniu do studentów I roku studiów, którzy nie zaliczyli semestru, Regulamin § 27 ust. 1 jako zasadę przyjmuje skreślenie z listy studentów, a wyjątkowo warunkowy wpis na następny semestr / rok, studiów przy czym decyzja w sprawie wpisu warunkowego ma charakter uznaniowy. Powołany § 28 reguluje tryb uzyskania zgody na wpis warunkowy. Podkreślono, że organy uczelni rozważyły cały materiał sprawy, a wpis warunkowy byłby bezcelowy, skoro skarżący nadal nie może kontynuować studiów, a charakter dolegliwości jest trudny do pogodzenia z wykonywaniem zawodu [...]. Sąd na podstawie art. 106 § 3 ustawy p.p.s.a. dopuścił z urzędu dowód z Regulaminu Studiów uchwalonego 13 lutego 2006 r. przez Senat Wyższej Szkoły [...] w K wraz z późn. zm., obowiązujący w latach akademickich 2009/2010 i 2010/2011 przedłożony przez WS przy piśmie z 12.012012 ( k. 51 in akt sprawy). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył: Skarga nie jest uzasadniona. W myśl przepisu art. 3 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm. – dalej ustawa p.p.s.a), sądy administracyjne orzekają ( poza zakresem określonym § 2), także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach. Zgodnie z art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.) kryterium sądowej kontroli stanowi zgodność z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Powołany w ustawie z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym ( Dz. U. Nr 164, poz. 1365 z późn. zm.) – dalej ustawa – przepis art. 207 ust. 1, w brzmieniu obowiązującym w dacie wydania zaskarżonej decyzji stanowił, że do decyzji, o których mowa w art. 169 ust. 7 i 8, decyzji podjętych przez organy uczelni w indywidualnych sprawach studentów i doktorantów, a także w sprawach nadzoru nad działalnością uczelnianych organizacji studenckich oraz samorządu studenckiego, stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z 14 czerwca 1960 r. – kodeks postępowania administracyjnego ( Dz. U. z 2008 r., Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) oraz przepisy o zaskarżaniu decyzji do sądu administracyjnego. Z powyższej regulacji wynika, że dyspozycją przepisu art. 207 ust. 1 ustawy, objęte są także decyzję, których przedmiotem jest skreślenie na podstawie art. 190 ustawy z listy studentów. Sprawując kontrolę pod względem zgodności z prawem, stosownie do przepisu art. 134 § 1 p.p.s.a., sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi. Dokonana na powyższych zasadach kontrola zgodności z prawem zaskarżonej decyzji prowadzi do wniosku wyrażonego na wstępie. Przepisy Działu IV (art. 159 in.) ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym zawierają m.in. regulacje dotyczące organizacji studiów ( Rozdz. 1) jak i praw oraz obowiązków studenckich ( Rozdz. 2). Podstawowe zasady organizacji studiów znajdują odbicie w przepisie art. 160 ustawy, który w ust. 1 stanowi, że organizacja i tok studiów oraz związane w nimi prawa i obowiązki studenta określa regulamin studiów, a w ust. 2 –gim, że studia w uczelni są prowadzone według planów studiów i programów nauczania. Z kolei zawarty w Rozdziale 2, Działu IV, dotyczącym praw i obowiązków studentów przepis art. 189 ust. 1 stanowi, że student obowiązany jest postępować zgodnie z treścią ślubowania i regulaminem studiów. Do przykładowo wymienionych w ust. 2 obowiązków studenta ustawa zalicza m.in. uczestniczenie w zajęciach dydaktycznych i organizacyjnych zgodnie z regulaminem studiów ( pkt. 1), składanie egzaminów, odbywanie praktyk i spełnianie innych wymogów przewidzianych w planie studiów ( pkt. 2 ). Zawarte w przepisach art. 160 ust. 1 i 189 ust. 1 ustawy regulacje wskazują zatem, że podstawowym – poza ustawą aktem określającym prawa i obowiązki studenta jest regulaminem studiów uchwalony przez senat uczelni. Potwierdza te zasady Regulamin Studiów Wyższej Szkoły [...] w K – dalej WS – uchwalony 13 lutego 2006 r. (z późn. zm.), który w obowiązującym w dacie zaskarżonej decyzji brzmieniu w § 12 ust. 1 stanowi, że studia w uczelni prowadzone są wg planów studiów i programów nauczania. W myśl § 18 ust. 1 Regulaminu studiów – dalej Reg. – okresem zaliczeniowym jest semestr, przy czym wg ust. 2 zaliczenie semestru zimowego winno nastąpić nie później niż do 15 lutego, a semestru letniego do 30 września. W szczególnie uzasadnionych przypadkach Dziekan może przedłużyć studentowi sesję egzaminacyjną i okres zaliczenia semestru. Natomiast zgodnie z § 15 szczegółową organizację sesji egzaminacyjnej określa dziekan. Postanowienia § 19 określają wymogi zaliczenia semestru. Postanowienia części IX Regulaminu określają urlopy jakie może otrzymać student oraz tryb i warunki ich uzyskania. W myśl § 32 ust. 1 lit. a Regulaminu student w przypadku długotrwałej choroby może otrzymać urlop zdrowotny. Zgodnie z § 34 udzielony urlop może mieć charakter: a) krótkoterminowy, z określeniem trybu uzupełnienia zaległości, b) roczny, przy czym § 35 ust. 1 stanowi, że urlop zdrowotny może być udzielony studentowi w semestrze przed rozpoczęciem sesji, lub w trakcie sesji, a podstawę stanowią odpowiednio zaświadczenie lekarza lub orzeczenie komisji lekarskiej. W świetle powyższych regulacji udzielony skarżącemu w roku akademickim 2009/2010, na jego wniosek z dnia 7 stycznia 2010 r. urlop zdrowotny w okresie od 7.01.2010r. do 30.09.2010 r. miał charakter urlopu rocznego, udzielonego w sytuacji gdy nie miał zaliczonego I semestru na I roku studiów. Po zakończeniu urlopu z dniem 1 października 2010 r. skarżący stał się ponownie (wobec wpisu opartego na przedłożonych zaświadczeniach lekarskich) studentem I roku w roku akademickim 2010/2011. Zgodnie z regulaminem i planem studiów do 15 lutego 2011 r. winien zatem uzyskać zaliczenie z 6–ciu przedmiotów i zdać dwa egzaminy. Z niekwestionowanych ustaleń wynika, że sesja zimowa egzaminacyjna trwała od 24.01.2011 r. do 5.02.2011 r., oraz że skarżący jeszcze przed jej rozpoczęciem do 3 marca przebywał na leczeniu szpitalnym, ze zwolnieniem od zajęć do 18 marca a od 18 marca 2011 nadal – także w dacie wydania zaskarżonej decyzji – na leczeniu w Oddziale Dziennym Szpitala Klinicznego. Niesporne jest zatem, że po ponownym rozpoczęciu w roku akademickim 2010/2011 studiów na i roku, skarżący nie zaliczył semestru zimowego. W tych okolicznościach zgodne z postanowieniami Regulaminu studiów jest stanowisko WS, że przewidziana § 29 ust. 1 instytucja powtarzania semestru lub roku nie mogła mieć zastosowania do skarżącego, z uwagi na treść ust. 2 w myśl, którego możliwość powtarzania roku nie dotyczy pierwszego roku studiów. Trzeba mieć jednak na uwadze, że poprzez udzielenie urlopu zdrowotnego do końca roku akademickiego 2009/2010 skarżący osiągnął faktyczny podobny skutek do powtarzania roku, gdyż nie został skreślony z listy studentów I w roku akademickim 2009/2010 z powodu niezaliczenia semestru, a zachował status studenta w roku akademickim 2010/2011. Zgodnie z brzmieniem § 27 ust. 1 student I roku który nie uzyskał zaliczenia semestru zostaje skreślony z listy studentów. Jednakże w przypadku, gdy niezaliczenie semestru jest wynikiem warunków losowych ( np. przewlekłej choroby) Dziekan może wyrazić zgodę na wpis warunkowy, na następny semestr (rok) studiów zgodnie z § 28. Zgodne z prawem jest zatem stanowisko rektora WS, iż w sytuacji skarżącego możliwe było tylko skreślenie z listy studentów ( § 27 ust. 1 zd. I) lub wyrażenie zgody na wpis warunkowy w trybie § 28 ( § 27 ust. z zd. II). Zarzutu skargi naruszenia § 28 przez niezastosowanie ust. 6 nie można podzielić. Trafnie wskazano w odpowiedzi na skargę, że decyzja dziekana w przedmiocie wyrażenia zgody na wpis warunkowy ma charakter uznaniowy ( "dziekan może..."). Przede wszystkim jednak trzeba mieć na uwadze, że w świetle § 28 postępowanie w przedmiocie wyrażenia zgody na wpis warunkowy inicjowane jest wnioskiem studenta ( "student może złożyć wniosek o ..."). Takiego wniosku skarżący nawet nie składał, natomiast w dniu 8 kwietnia, po wydaniu decyzji skreślającej z listy studentów równocześnie z odwołaniem złożył kolejny wniosek o urlop zdrowotny, podnosząc w odwołaniu, że udzielenie go " pozwoli na powrót do zdrowia i pełnej aktywności społecznej w tym kontynuacji studiów na Wydziale [...]". Wprawdzie w myśl ust. 6 § 28 ograniczeń określonych w ust. 1 oraz ust. 5 tego przepisu nie stosuje się w przypadku, gdy brak zaliczenia egzaminu ( semestru) jest wynikiem wypadku losowego ( np. przewlekłej choroby), ale taka redakcja nie stwarza podstawy do wpisu studenta z urzędu, bez jego wniosku, na następny semestr. Powołany ust. 1 stanowi, że w przypadku nie zdania jednego egzaminu w sesji, student może złożyć wniosek o wpis na następny semestr, jeżeli średnia ocen, które uzyskał powołanych przedmiotów w sesji wynosi, co najmniej 4.0. Według ust. 5 wpis warunkowy nie może być dokonany w przypadku, gdy niezdany egzamin dotyczy przedmiotu kierunkowego. Przewidziane zatem ust. 1 i 2 ograniczenia sprowadzały się do tego, że zasadą jest, iż podstawę wpisu warunkowego może stanowić tylko jeden niezdany egzamin w sesji, nie dotyczący przedmiotu kierunkowego i przy odpowiednim poziomie pozytywnych ocen z pozostałych przedmiotów. Odstępstwo od tych ograniczeń przewidziane ust. 6 polega na tym, że niezdany może być więcej niż jeden egzamin, może to być egzamin z przedmiotu kierunkowego i nie obowiązuje minimalny poziom ocen z egzaminów zdanych. Jednakże istota wpisu warunkowego w myśl § 28 ust. 3 w zw. z ust. 2 polega na tym, że po zasięgnięciu opinii Rady Wydziału podejmując decyzję wyrażającą zgodę na wpis warunkowy, dziekan w porozumieniu z pedagogiem prowadzącym zajęcia z danego przedmiotu ustala termin, do którego student winien zdać zaległy egzamin. W konkretnej sprawie podejmując zaskarżoną decyzję miały organy Uczelni na uwadze – zgodne z zebranym materiałem – ustalenie, że żaden dokument lekarski nawet przedłożony przy odwołaniu i wniosku o urlop zdrowotny nie potwierdzał stanu zdrowia skarżącego umożliwiającego aktualną kontynuację studiów w czasie II semestru roku akademickiego 2010/2011. Przeciwnie sam skarżący zdawał sobie sprawę z tego, że nie jest w stanie jeszcze podjąć studiów, składając po doręczeniu decyzji Dziekana z [...] 2011 r. o skreśleniu ze studiów, wniosek o udzielenie urlopu zdrowotnego, poparty zaświadczeniami lekarskimi. Należy się zgodzić z organami Uczelni, że ten wniosek nie mógł po raz kolejny być uwzględniony. Samo złożenie wniosku nie niweczy wydanej decyzji o skreśleniu ze studiów. Natomiast Rektor WS jako organ odwoławczy rozpatrujący sprawę od nowa rozważył, czy udokumentowanie wniosku przemawiało by za jego uwzględnieniem, dochodząc do negatywnego stanowiska. Ubiegając się o przyjęcie na studia skarżący przedłożył zaświadczenie lekarskie specjalisty medycyny pracy wydane w trybie przepisów Rozporządzenia Ministra Zdrowia i Opieki Społecznej z dnia 15 września 1997 r. w sprawie badań lekarskich do szkół ponadpodstawowych lub wyższych, uczniów tych szkół oraz studentów i uczestników studiów doktoranckich, którzy w trakcie praktycznej nauki lub studiów są narażeni na działanie czynników szkodliwych, uciążliwych czy niebezpiecznych dla zdrowia oraz sposobu dokumentowania tych badań ( Dz. U. Nr 128, poz. 767). Od 25 sierpnia 2010 r. rozporządzenia to zastąpione zostało Rozporządzeniem Ministra Zdrowia z dnia 11 sierpnia 2010 r. w sprawie badań lekarskich kandydatów do szkół ponadpodstawowych i ponadgimnazjalnych lub wyższych, uczniów tych szkół, studentów i uczestników studiów doktoranckich ( Dz. U. Nr 155, poz. 1045.). Przy braku stosownego zaświadczenia lekarza spełniającego dodatkowe wymagania kwalifikacyjne, uzasadnione były wyrażone w decyzji obawy Rektora WS, że specyfika studiów w szkole [...] może sprzyjać nawrotowi czy pogłębianiu objawów choroby. W sytuacji, gdy w kolejnym roku akademickim rozpoczynający studia na I roku skarżący, z powodu stanu zdrowia, nie zaliczył I semestru studiów, a nie zaistniały przesłanki do warunkowego wpisu na II semestr roku akademickiego 2010/2011, jedynym możliwym rozstrzygnięciem mającym oparcie w postanowieniu §31 ust. 1 lit. c. Regulaminu studiów i w przepisie art. 190 ust. 2 pkt 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym, było skreślenie skarżącego z listy studentów. Zaskarżona decyzja jest zatem zgodna z prawem. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 153 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.