III SA/Kr 985/09

Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie – Grzegorz Karcz po rozpoznaniu w dniu 8 stycznia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. J. o ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi A. J. na decyzję Wojewody z dnia 31 lipca 2009 r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania postanawia: ustanowić dla skarżącego adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka. Skarżący w złożonym dnia 12 października 2009 r. (data nadania) na urzędowym formularzu "PPF" wniosku o przyznanie prawa pomocy domagał się zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata (k. 23). Oświadczył, że nie zatrudnia i nie pozostaje w innym stosunku prawnym z jakimkolwiek kwalifikowanym pełnomocnikiem. Objaśniając swoją sytuację rodzinną uwidocznił brak osób pozostających z nim we wspólnym gospodarstwie domowym. Określając swój majątek podał, że w jego skład wchodzi dom w budowie o powierzchni 110 m2 oraz inne nieruchomości o powierzchni 0,58 ara we wspólności majątkowej. Nie posiada zasobów pieniężnych ani przedmiotów wartościowych. Obciążają go alimenty w kwocie 600 zł na dwoje dzieci (vide: wyrok rozwodowy k. 28) Na wezwanie (k. 35) wyjaśnił, że dom budował z własnych środków, które zgromadził gdy miał pracę i zaciągnął pożyczki. Dom nie jest skończony. W 2004 i 2005 r. zrobił pokój, częściowo łazienkę i kuchnię. W ostatnich latach nie kupował niczego i nie robił nic na budowie. Poproszony o wyjaśnienie z jakich środków płaci alimenty i reguluje bieżące opłaty podał, że w maju sprzedał akcje PGNiG a z uzyskanych tą drogą środków spłacił cześć kredytu, przeznaczając resztę na bieżące opłaty i alimenty. Aktualnie zostało mu 130 zł na życie. Nie wie co będzie dalej, bo obecnie nie ma pieniędzy ani pracy. Przedstawił kopię pokwitowania za telefon (138 zł), za gaz (61 zł) a także monitu wzywającego o zapłatę na rzecz banku 889 zł tytułem rat zaciągniętego kredytu. Dla wykazania, że jest zarejestrowany jako osoba bezrobotna, przedstawił zaświadczenie z właściwego urzędu pracy, które uwidacznia, że w okresie od lutego do sierpnia bieżącego roku pobierał zasiłek dla bezrobotnych. Od sierpnia pozostaje zarejestrowany jako osoba bezrobotna bez prawa do zasiłku. Mając na uwadze powyższe zważyć należało co następuje: Okoliczność, iż na mocy postanowienia z dnia 4 grudnia 2009 r. wniosek skarżącego został rozpatrzony w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych (k. 44 i n.) ma to znaczenie, że na żądanie skarżącego o ustanowienie adwokata należy spoglądać nie pod kątem przesłanki warunkującej przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym lecz pod kątem przesłanki warunkującej przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym a więc z przepisu art. 246 §1 pkt. 1 ppsa. W przypadku skarżącego nie czyni to większej różnicy. Strona kwalifikuje się zarówno do otrzymania prawa pomocy w zakresie częściowym jaki i w zakresie całkowitym. Na podstawie złożonego wraz z wnioskiem (art. 243 ppsa) oświadczenia o jakim mowa w art. 252 ppsa uzupełnionego dodatkowymi wyjaśnieniami (art. 255 ppsa) i opierając się na argumentacji zbieżnej z powołaną wcześniej należy podnieść, iż sytuacja życiowa skarżącego nie pozwala mu na poniesienie jakichkolwiek kosztów postępowania. Aktualnie skarżący jest osobą bezrobotną, obciążoną alimentami, z zadłużeniem w banku. Wypada także powtórzyć, że okoliczność, iż należy do niego dom, w którym zamieszkuje nie zmienia takiego oglądu. Po pierwsze dom nie jest wykończony a co za tym idzie jego aktualna wartość jest dyskusyjna. Po drugie zabezpiecza on skarżącemu miejsce zamieszkania. Trudno więc wymagać jego zbycia. Rozporządzenia tego rodzaju godziłyby bowiem w podstawy egzystencji tego człowieka. Z uwagi na nieuregulowane do końca kwestie majątkowe pomiędzy rozwiedzionymi małżonkami (vide: wyrok k. 28) możliwość czynienia rozporządzeń innymi składnikami majątkowymi jest problematyczna. Ze względu zaś na skomplikowany charakter relacji rodzinnych (vide: kopie wyroków k. 20 i 19, wyrok k. 34, aktu oskarżenia k. 33,32) skarżący nie za bardzo może liczyć na pomoc czy wsparcie ze strony tych osób. Mając na uwadze to wszystko orzeczono jak w sentencji w oparciu o powołane wyżej przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.).