III SA/Kr 985/12

PostanowienieWSA w Krakowie2013-05-07

Skład orzekający: Krystyna Kutzner, Barbara Pasternak, Janusz Bociąga

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w postanowieniu sądu administracyjnego można sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w komparycji dotyczącą składu orzekającego?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny może sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w komparycji postanowienia, w tym błąd w składzie orzekającym, na podstawie art. 156 § 1 i 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sprostowanie ma na celu usunięcie niezgodności między treścią dokumentu a rzeczywistym stanem rzeczy, jeśli błąd jest ewidentny i nie budzi wątpliwości.
Stan faktyczny
W postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18 kwietnia 2013 r. wystąpiła oczywista omyłka w komparycji dotycząca składu orzekającego. Zamiast Sędziego SO del. Janusza Bociągi, dwukrotnie wpisano Sędzię WSA Barbarę Pasternak. Skarga dotyczyła postanowienia Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w przedmiocie zawieszenia postępowania.
Rozstrzygnięcie
Sprostowano z urzędu oczywistą omyłkę w komparycji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18 kwietnia 2013 r. sygn. akt III SA/Kr 985/12 w ten sposób, że w linii ósmej od góry zamiast "SO del. Barbara Pasternak" wpisano "SO del. Janusz Bociąga".

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący : Sędzia NSA Krystyna Kutzner po rozpoznaniu w dniu 07 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w przedmiocie sprostowania w sprawie ze skargi M. J. i M. J. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 17 maja 2012 r. znak [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania postanawia sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w komparycji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18 kwietnia 2013 r. sygn. akt III SA/Kr 985/12 w ten sposób, że w linii ósmej od góry zamiast "SO del. Barbara Pasternak" wpisać "SO del. Janusz Bociąga". W komparycji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18 kwietnia 2013 r. sygn. akt III SA/Kr 985/12 umarzającego postępowanie sądowoadministarcyjne w sprawie ze skargi M. J. i M. J. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 17 maja 2012 r. znak [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania wystąpiła oczywista omyłka, gdyż w składzie rozpoznającym sprawę błędnie wpisana została dwukrotnie Sędzia WSA Barbara Pasternak, zarówno w linii szóstej, jak i ósmej komparycji, od góry. Skład rozpoznający sprawę, jak wynika z protokołu rozprawy z 18.04.2013 r. składał się natomiast z Przewodniczącego SWSA Barbary Pasternak, SNSA Krystyny Kuztner i SO del. Janusza Bociąga, z czego wynika, że w linii ósmej komparycji winien być wpisany Sędzia SO del. Janusz Bociąga. W związku z tym, na podstawie art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. 2012 r. poz. 270) należało postanowić jak na wstępie.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło