III SA/Kr 987/14

Kraków, dnia 28 lipca 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Janusz Bociąga po rozpoznaniu w dniu 28 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 4 kwietnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za umieszczenie reklam w pasie drogowym postanawia: umorzyć postępowanie sądowe Z. S. pismem z dnia 14 maja 2014 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 4 kwietnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za umieszczenie reklam w pasie drogowym. Powyżej opisaną decyzję zaskarżyła w części, w której organ II instancji stwierdził, że nietrafnym jest argument strony skarżącej o naruszeniu przez organ I instancji art. 34 ust. 1 ustawy o referendum lokalnym. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o umorzenie przedmiotowego postępowania wskazując, że zaskarżona decyzja została przez organ uchylona. Z akt administracyjnych wynika, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia 13 czerwca 2014 r. nr [...] działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej powoływana jako P.p.s.a.) uwzględniło w całości skargę Z. S. i uchyliło decyzję SKO z dnia 4 kwietnia 2014 r., a także decyzję organu I instancji i umorzyło postępowanie w tej sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 P.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe. Zauważyć należy, iż bezprzedmiotowość postępowania oznacza, że brak jest któregoś z elementów materialnego stosunku prawnego, a wobec tego nie można rozstrzygnąć sprawy co do istoty (por. B. Adamiak, J. Borkowski: Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz. Warszawa 2000, s. 428). Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. będziemy mieć do czynienia, kiedy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Z taką sytuacją będziemy mieli do czynienia w szczególności, gdy zaskarżona decyzja (postanowienie) zostanie pozbawiona bytu prawnego w rezultacie skorzystania przez organ, którego decyzja została zaskarżona, z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 P.p.s.a. i jej uchylenia. Przepis art. 54 § 3 P.p.s.a., stanowi, że organ którego działanie lub czynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Taka sytuacja zaistniała w rozpatrywanej sprawie, w której w ramach ustawowo przyznanych uprawnień organu odwoławczego do autokontroli zaskarżonego aktu, Samorządowe Kolegium Odwoławcze uwzględniło skargę wydając decyzję o uchyleniu zaskarżonej decyzji oraz uchyleniu decyzji organu I instancji i umorzeniu postępowania. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.