III SAB/Kr 109/19

PostanowienieWSA w Krakowie2019-07-17

Skład orzekający: Janusz Kasprzycki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu w przedmiocie rozpoznania ponaglenia wniesionego na podstawie art. 37 k.p.a. jest dopuszczalna?
Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu w przedmiocie rozpoznania ponaglenia wniesionego na podstawie art. 37 k.p.a. nie jest dopuszczalna. Ponaglenie nie jest postanowieniem, na które służy zażalenie ani postanowieniem kończącym postępowanie lub rozstrzygającym sprawę co do istoty, a zatem jego nierozpatrzenie nie mieści się w katalogu spraw podlegających kognicji sądu administracyjnego w zakresie skarg na bezczynność.
Stan faktyczny
Skarżący K. J. wniósł skargę na bezczynność Komendanta Wojewódzkiego Policji w przedmiocie rozpoznania jego ponaglenia. Ponaglenie dotyczyło zwłoki w rozpoznaniu zażalenia na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji, związaną z nierozpoznaniem wniosku skarżącego z maja 2017 r. Organ wniósł o oddalenie skargi, wskazując na wydane postanowienia stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia zażalenia oraz brak bezczynności Komendanta Powiatowego Policji.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Janusz Kasprzycki po rozpoznaniu w dniu 17 lipca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. J. na bezczynność Komendanta Wojewódzkiego Policji w przedmiocie rozpatrzenia ponaglenia postanawia odrzucić skargę. K. J. (dalej skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie pismem z dnia 14 czerwca 2019 r. skargę na bezczynność Komendanta Wojewódzkiego Policji, podnosząc, że organ ten dopuścił się zwłoki w rozpoznaniu jego zażalenia wniesionego w trybie art. 37 k.p.a. na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji związaną z kolei z nierozpoznaniem przez ten organ wniosku skarżącego z dnia 6 maja 2017 r. dotyczącego wyjaśnienia wątpliwości związanych z wydaniem postanowienia z dnia 10 października 2016 r. Skarga została poprzedzona ponagleniem skierowanym do Komendanta Głównego Policji. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie z uwagi na brak podstaw do stwierdzenia bezczynności, wskazując na wydanie dwóch postanowień: z dnia 29 czerwca 2017 r. nr [...] o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia zażalenia oraz z dnia 25 marca 2019 r. nr [...] o stwierdzeniu, że Komendant Powiatowy Policji nie dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm., dalej P.p.s.a), kontrola działalności administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: (1) decyzje administracyjne; (2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; (3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu (4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw (4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających (5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej (6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej (7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego (8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a (9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Ponadto, zgodnie z art. 3 § 2a powołanej ustawy, sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. oraz w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 tej ustawy). W rozpoznawanej sprawie skarżący przedmiotem skargi uczynił bezczynność w rozpoznaniu ponaglenia z 28 maja 2019 r., wniesionego na podstawie art. 37 k.p.a. W orzecznictwie oraz piśmiennictwie dotyczącym omawianego przepisu, konsekwentnie wskazuje się, że załatwienie ponaglenia powinno nastąpić w drodze postanowienia, na które nie przysługuje zażalenie. Należy zauważyć, że ponaglenie nie służy kontroli rozstrzygnięć podjętych w postępowaniu administracyjnym, lecz ma na celu wymuszenie na organie załatwienia sprawy. Ponaglenie nie prowadzi do merytorycznego rozpoznania sprawy, nie kończy postępowania w sprawie, a także – jak wywiedziono wyżej – nie jest rozstrzygnięciem, na które przysługuje zażalenie. Powyższe prowadzi do wniosku, że w sprawie bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania w przedmiocie rozpoznania ponaglenia skarga do sądu administracyjnego nie przysługuje. Skarga bowiem jest dopuszczalna jedynie w przypadkach, w których bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania dotyczy spraw, w których wydawane są postanowienia, na które przysługuje zażalenie albo kończące postępowanie, jak również rozstrzygających sprawę co do istoty. Z omówionych względów również postanowienie wydane w sprawie wniesionego ponaglenia do tej kategorii się nie zalicza. Postanowienie to nie jest orzeczeniem, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 2 powołanej ustawy i dlatego nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 kwietnia 2012 r., sygn. I OSK 872/12, opublik. w LEX nr 1145135; postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 lutego 2012 r., sygn. I OSK 2259/10; postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 4 kwietnia 2019 r., sygn. akt III SAB/Kr 25/19, postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 lipca 2019 r., sygn. akt IV SAB/Wa 538/19). W takim stanie rzeczy skarga skarżącego wniesiona do sądu administracyjnego na bezczynność organu wyższego stopnia na niezałatwienie przez ten organ ponaglenia strony, wniesionego w trybie art. 37 § 1 k.p.a. podlega odrzuceniu. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), orzekł, jak sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło