III SAB/Kr 110/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Marta Kisielowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 grudnia 2021 r. sprawy ze skargi K. J. na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w przedmiocie wydania nowego świadectwa służby postanawia: odrzucić skargę. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie K. J. (dalej: "skarżący") wskazał, że w dniu 28 stycznia 2019 r. zwrócił się do Komendanta Powiatowego Policji z wnioskiem o wydanie nowego świadectwa służby. W dniu 19 kwietnia 2021 r. wniósł ponaglenie do Komendanta Wojewódzkiego Policji. W skardze skarżący wskazał, że obowiązkiem organu w sprawie było dokonanie czynności materialnotechnicznej bez zbędnej zwłoki i wydanie nowego świadectwa służby, względnie odmowa jego wydania, czego organ do dnia wystąpienia ze skargą nie dopełnił. Skarżący wniósł o zasądzenie od organu Policji kwoty pieniężnej według uznania sądowego. W ocenie skarżącego ze względu na szczególne uchybienie praworządności i prawa konstytutywnego strony, odpowiednia byłaby kwota 2000 złotych. W odpowiedzi na skargę Komendant Powiatowy Policji wskazał, że w dniu 28 stycznia 2019 r. skarżący wystąpił o wydanie nowego świadectwa służby. Postanowieniem z dnia 1 lutego 2019 r. Komendant Powiatowy Policji odmówił wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie wydania nowego świadectwa służby. Wyrokiem z dnia 2 lipca 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę skarżącego na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w przedmiocie wydania świadectwa służby (sygn. akt III SAB/Kr 36/19). Komendant Powiatowy Policji wniósł o odrzucenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej: "p.p.s.a.") sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. Powyższy przepis jako podstawę odrzucenia skargi wskazuje m.in. stan powagi rzeczy osądzonej (res iudicata). Z treści art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a. wynika ponadto, że powaga rzeczy osądzonej zachodzi wówczas, gdy wystąpi tożsamość przedmiotowa (tożsamość sprawy) i tożsamość podmiotowa (tożsamość stron). Konsekwencją faktu, że prawomocny wyrok korzysta z powagi rzeczy osądzonej jest natomiast to, że nie można skutecznie wszcząć postępowania w tym samym przedmiocie i między tymi samymi stronami. W takiej sytuacji zachodzi bowiem podstawa do odrzucenia skargi jako niedopuszczalnej (art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). O istnieniu stanu sprawy w toku (lis pendens), bądź powagi rzeczy osądzonej (res iudicata) przesądza tożsamość elementów podmiotowych oraz tożsamość elementów przedmiotowych sprawy. Tożsamość podmiotowa dotyczy podmiotu będącego adresatem praw lub obowiązków. Tożsamość przedmiotowa ma zaś miejsce, gdy identyczna jest treść tych praw i obowiązków oraz ich podstawa prawna i faktyczna. Istotą przedmiotowego uregulowania jest wprowadzenie reguły, że w tej samej sprawie między tymi samymi stronami skarga przysługuje tylko raz, nie można więc w tej samej sprawie wszcząć nowego postępowania sądowoadministracyjnego między tymi samymi stronami. Wyłączona jest bowiem dopuszczalność skutecznego wniesienia kolejnej skargi na ten sam akt administracyjny, bądź to samo działanie lub bezczynność lub przewlekłość organu administracji. Odrzuceniu będzie podlegała skarga w sprawie, w której ze względu na tożsamość przedmiotową i tożsamość podmiotową wydany został prawomocny wyrok (por. M. Jagielska, A. Wiktorowska, P. Wajda, w: R. Hauser, M. Wierzbowski (red.), "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", Wyd. C.H. Beck2015, s. 362). Sądowi jest wiadome z urzędu, że wyrokiem z dnia 2 lipca 2019 r., III SAB/Kr 36/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę skarżącego na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w przedmiocie wydania nowego świadectwa służby. Z tej przyczyny kolejne skargi skarżącego zostały odrzucone postanowieniami Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 4 lipca 2019 r., sygn. akt III SAB/Kr 49/19 i sygn. akt III SAB/Kr 52/19. Obydwa postanowienia zostały skontrolowane przez Naczelny Sąd Administracyjny na skutek wniesionego przez skarżącego zażalenia – sąd drugiej instancji oddalił zażalenia odpowiednio postanowieniami z 24 września 2019 r., sygn. akt I OZ 843/19 i sygn. akt I OZ 844/19. Kolejno postanowieniem z dnia 6 maja 2020 r., sygn. akt III SAB/Kr 33/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie ponownie odrzucił skargę na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji, w sprawie wniosku z 28 stycznia 2019 r. o wydanie nowego świadectwa służby. Następnie postanowieniem z dnia 30 września 2020 r. (sygn. akt III SAB/Kr 70/20) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę na bezczynność w sprawie wydania świadectwa służby na podstawie wniosku z dnia 28 stycznia 2019 r. Postanowieniem z dnia 2 marca 2021 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącego (sygn. akt III OZ 116/21). W tych okolicznościach – wbrew twierdzeniu skarżącego – niedopuszczalne było zatem wniesienie kolejnej skargi na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w zakresie nierozpatrzenia wniosku z dnia 28 stycznia 2019 r. o wydanie nowego świadectwa służby. Przedmiotem skargi skarżący uczynił bezczynność Komendanta Powiatowego Policji dotyczącą niezałatwienia jego wniosku z 28 stycznia 2019 r. o wydanie nowego świadectwa służby. Sprawa ta została rozstrzygnięta wyrokiem z 2 lipca 2019 r., sygn. akt III SAB/Kr 36/19, przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, który oddalił skargę na bezczynność tego samego organu w sprawie tego samego wniosku z dnia 28 stycznia 2019 r. Z tych to powodów niniejszą skargę Sąd uznał za niedopuszczalną i na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 i § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.