III SAB/Kr 119/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Kazimierz Bandarzewski po rozpoznaniu w dniu 2 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o zawieszenie postępowania w sprawie ze skargi B. M. na bezczynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie propozycji nowych warunków pełnienia służby postanawia: zawiesić postępowanie sądowe. Do dnia 28 lutego 2017 r. B. M. pełniła służbę w Izbie Celnej w Wieloosobowym Stanowisku [...], a od dnia 1 marca 2017 r. służbę w Izbie Administracji Skarbowej wykonując zadania w [...] Urzędzie Celno-Skarbowym w Wieloosobowym Stanowisku [...]. Pismem nr [...] z dnia 16 maja 2017 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej złożył B. M. propozycję pracy w Izbie Administracji Skarbowej. Przy czym w ww. propozycji wskazano, że zaproponowane warunki zatrudnienia, po ich przyjęciu, będą obowiązywać od dnia 1 czerwca 2017 r. B. M. otrzymała propozycję w dniu 17 maja 2017 r., natomiast w dniu 30 maja 2017 r. złożyła oświadczenie o jej przyjęciu. Następnie pismem z dnia 31 maja 2017 r. B. M. złożyła do Dyrektora Izby Administracji Skarbowej odwołanie od ww. propozycji. Równocześnie pismem z dnia 31 maja 2017 r. wezwała Dyrektora do złożenia propozycji służby. Pismem nr [...] z dnia 27 czerwca 2017 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej poinformował, że przepisy ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej nie przewidują formy decyzji dla propozycji pracy dla funkcjonariusza i jednocześnie nie przewidują trybu odwoławczego od propozycji zatrudnienia przedkładanej funkcjonariuszowi. Ponadto poinformował, że w świetle brzmienia przepisu art. 165 ust. 7 ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej brak jest podstaw prawnych do wydania decyzji administracyjnej w postaci propozycji służby w Służbie Celno-Skarbowej. B. M. w piśmie z dnia 11 sierpnia 2017 r. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie w przedmiocie propozycji pracy jako czynności lub aktu z art. 3 ust. 2 pkt 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w której wniosła o uchylenie zaskarżonej propozycji pracy. Pismem z dnia 15 września 2017 r. B. M. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na bezczynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej. Skarżąca zarzuciła Dyrektorowi Izby Administracji Skarbowej bezczynność wyrażającą się w braku złożenia skarżącej propozycji pełnienia służby w Służbie Celno-Skarbowej w Krajowej Administracji Skarbowej pomimo istnienia ku temu ustawowego obowiązku wynikającego z art. 165 ust. 7 Przepisów wprowadzających ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej i pomimo upływu ustawowo wyznaczonego tam terminu (tj. 31 maja 2017 r.). Skarżąca wniosła, aby Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził istnienie bezczynności po stronie Dyrektora w związku z faktem braku przedstawienia skarżącej propozycji Służby i aby Sąd zobowiązał Dyrektora do zaprzestania tej bezczynności i niezwłocznego złożenia skarżącej propozycji służby w Służbie Celno-Skarbowej - propozycji uwzględniającej posiadane przez skarżącą kwalifikacje, przebieg służby oraz dotychczasowe miejsce zamieszkania. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Administracji Skarbowej wniósł o zawieszenie postępowania sądowego na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy Przepisy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi do czasu prawomocnego zakończenia postępowania sądowoadministracyjnego zainicjowanego skargą B. M. z dnia 11 sierpnia 2017 r. w przedmiocie propozycji pracy złożonej za pismem Dyrektora Izby Administracji Skarbowej nr: [...] z dnia 16 maja 2017 r. jako czynności lub aktu z art. 3 ust. 2 pkt 4 ustawy Przepisy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369) dalej w skrócie jako "P.p.s.a.", sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Jak wynika z powyższego przepis art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. pozostawia kwestię zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego uznaniu sądu. Przedmiotem niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego jest bezczynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej polegająca na braku złożenia skarżącej propozycji pełnienia służby w Służbie Celno-Skarbowej w Krajowej Administracji Skarbowej. Natomiast przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie zawisła sprawa ze skargi B. M. z dnia 11 sierpnia 2017 r. w przedmiocie propozycji pracy jako czynności lub aktu z art. 3 ust. 2 pkt 4 P.p.s.a., w której skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonej propozycji pracy. W tym stanie rzeczy w ocenie Sądu zaistniała przesłanka zawieszenia postępowania określona w art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. bowiem rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od wyniku postępowania sądowoadministracyjnego toczącego się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie w sprawie ze skargi B. M. na czynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej przedstawienia propozycji zatrudnienia dla funkcjonariusza. Prawomocne rozstrzygnięcie w sprawie głównej (na czynność) stanowi bowiem prejudykat dla rozstrzygnięcia w sprawie bezczynności tego samego organu polegającej na braku złożenia skarżącej propozycji pełnienia służby w Służbie Celno-Skarbowej w Krajowej Administracji Skarbowej. Zawieszając postępowanie w niniejszej sprawie Sąd wziął również pod uwagę ekonomikę postępowania sądowoadministracyjnego oraz interesy obu stron postępowania. Zawieszenie postępowania sądowego powinno być uzasadnione ze względów celowości, sprawiedliwości jak również ekonomiki procesowej, przy czym celowość zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. powinna być analizowana z punktu widzenia wystąpienia w przyszłości ewentualnej konieczności uruchomienia nadzwyczajnych środków wzruszania rozstrzygnięć ostatecznych, np. przesłanek do wznowienia postępowania administracyjnego lub stwierdzenia nieważności decyzji (por. postanowienie WSA w Gliwicach z dnia 28 lutego 2017 r. sygn. akt I SA/Gl 1157/16 LEX nr 2231982). Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., Sąd postanowił zawiesić postępowanie do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy, przedmiotem której jest czynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej polegająca na przedstawieniu propozycji zatrudnienia dla funkcjonariusza.