III SAB/Kr 12/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący : Sędzia WSA Tadeusz Wołek po rozpoznaniu w dniu 3 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi J. K. na bezczynność Wójta Gminy B w przedmiocie rozgraniczenia nieruchomości wniosku J. K. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 17 czerwca 2014 r. sygn. akt III SAB/Kr 12/13 postanawia: odrzucić wniosek J. K. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 17 czerwca 2014 r. sygn. akt III SAB/Kr 12/13 Sygn. akt III SAB/Kr 12/13 POSTANOWIENIE Dnia 3 października 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący : Sędzia WSA Tadeusz Wołek po rozpoznaniu w dniu 3 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi J. K. na bezczynność Wójta Gminy B w przedmiocie rozgraniczenia nieruchomości zażalenia J. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 17 czerwca 2014 r. sygn. akt III SAB/Kr 12/13 postanawia: odrzucić zażalenie J. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 17 czerwca 2014 r. sygn. akt III SAB/Kr 12/13 J. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, za pośrednictwem Wójta Gminy B, skargę na bezczynność tego organu w przedmiocie rozgraniczenia nieruchomości. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie: 1. postanowieniem z dnia 28 marca 2013 r. sygn. akt III SAB/Kr 12/13 odrzucił skargę wskazując, że skarga wniesiona bez wyczerpania dostępnych środków zaskarżenia jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 oraz art. 58 § 3 P.p.s.a.; 2. postanowieniem z dnia 7 sierpnia 2013 r. sygn. akt III SAB/Kr 12/13 odrzucił skargę kasacyjną J. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 28 marca 2013 r. sygn. akt III SAB/Kr 12/13, wskazując, że skarga kasacyjna, która nie została sporządzona przez jedną z osób wymienionych w art. 175 § 1, 2 i 3 P.p.s.a. jest niedopuszczalna i na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 175 § 1; 46 i 47 oraz 178 P.p.s.a. podlega odrzuceniu; 3. postanowieniem z dnia 30 września 2013 r. sygn. akt III SAB/Kr 12/13 odrzucił zażalenie J. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 7 sierpnia 2013 r. sygn. akt III SAB/Kr 12/13, wskazując, że zażalenie, które nie zostało sporządzone przez jedną z osób wymienionych w art. 175 § 1, 2 i 3 P.p.s.a. jest niedopuszczalne i na podstawie art. 194 § 4 oraz 197 § 2 w zw. z art. 178 P.p.s.a. podlega odrzuceniu. 4. postanowieniem z dnia 28 stycznia 2014 r. sygn. akt III SAB/Kr 12/13 odrzucił zażalenie J. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 września 2013 r. sygn. akt III SAB/Kr 12/13 wskazując, zażalenie podlega odrzuceniu, ponieważ wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu od zażalenia w kwocie 100 zł oraz do usunięcia braków formalnych zażalenia przez złożenie 1 egzemplarza odpisu zażalenia, wezwania zostały skutecznie doręczone dnia 16 grudnia 2013 r., a braki formalne i fiskalne skargi nie zostały uzupełnione; 5. postanowieniem z dnia 17 czerwca 2014 r. sygn. akt III SAB/Kr 12/13 odrzucił zażalenie J. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 28 stycznia 2014 r. sygn. akt III SAB/Kr 12/13 – wskazując, że wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych zażalenia przez złożenie 1 egzemplarza odpisu zażalenia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia, wezwanie zostało skutecznie doręczone dnia 2 maja 2014 r., skarżący nie uzupełnił braków zażalenia i wobec powyższego, Sąd na podstawie art. 47 § 1, 49 § 1 , 197 § 2 , 178 P.p.s.a. odrzucił zażalenie. Postanowienie z dnia 17 czerwca 2014 r. sygn. akt III SAB/Kr 12/13 zostało doręczone skarżącemu w dniu 15 lipca 2014 r. J. K. wniósł - nadane przesyłką pocztową w dniu 22 lipca 2014 r. – pismo z dnia 19 lipca 2014 r. zatytułowane "zażalenie" na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 17 czerwca 2014 r. sygn. III SAB/Kr 12/13. Wniósł w nim o uchylenie w całości postanowienia "wydanego na skutek niedopatrzenia" oraz "jednocześnie o przywrócenie terminu do wniesienia żądanej opłaty". Pismo nie zawiera uzasadnienia. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 30 lipca 2014 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych zażalenia przez złożenie 1 egzemplarza odpisu zażalenia poświadczonego za zgodność z oryginałem, w terminie 7 dni od doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia zażalenia. Przesyłka pocztowa zawierająca powyższe wezwanie została przez skarżącego odebrana w dniu 21 sierpnia 2014 r. Braków formalnych zażalenia nie uzupełniono. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. Z uwagi na treść pisma J. K. z dnia 19 lipca 2014 r. Sąd uznał, że pismo zawiera zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 17 czerwca 2014 r. sygn. III SAB/Kr 12/13, a także wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od zażalenia na wskazane w zażaleniu postanowienie. Zgodnie z treścią art. 86 § 1 P.p.s.a.: jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 P.p.s.a.). Ponadto zgodnie z treścią art. 88 P.p.s.a.: spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Przez "niedopuszczalny" wniosek o przywrócenie terminu należy rozumieć złożenie omawianego wniosku, jeżeli strona nie uchybiła terminowi - a contrario z art. 86 § 1 ab initio P.p.s.a. (tak: uchwała NSA z 8 grudnia 2009 r., sygn. akt II GPS 5/09, publ: ONSAiWSA z 2010 r. Nr 3, poz. 40). W sprawie podstawą postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 17 czerwca 2014 r. sygn. III SAB/Kr 12/13 o odrzuceniu zażalenia J. K. na postanowienie z dnia 28 stycznia 2014 r. sygn. akt III SAB/Kr 12/13 - było nieusunięcie braków formalnych zażalenia – 1 egzemplarza odpisu zażalenia. Skarżący nie był natomiast wzywany do uiszczenia wpisu od zażalenia. Zatem brak podstawy by uznać, że złożenie wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie z dnia 17 czerwca 2014 r. sygn. III SAB/Kr 12/13, było zasadne, wobec upływu terminu do dokonania tej czynności. Tym samym taki wniosek nie mógł być skutecznie wniesiony. W związku z tym nie doszło do uchybienia terminu do uiszczenia wpisu od zażalenia. Ocena terminowości wniosku (czy nie został on złożony przedwcześnie) zawsze podlega badaniu w pierwszej kolejności (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 stycznia 2013 r., sygn. II GZ 519/12, LEX nr 1274392). Dlatego też złożony w tym zakresie wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 17 czerwca 2014 r. sygn. III SAB/Kr 12/13 należało potraktować, jako niedopuszczalny i na podstawie art. 88 P.p.s.a. odrzucić. Uzasadnienie J. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, za pośrednictwem Wójta Gminy B, skargę na bezczynność tego organu w przedmiocie rozgraniczenia nieruchomości. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie: 1. postanowieniem z dnia 28 marca 2013 r. sygn. akt III SAB/Kr 12/13 odrzucił skargę wskazując, że skarga wniesiona bez wyczerpania dostępnych środków zaskarżenia jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 oraz art. 58 § 3 P.p.s.a.; 2. postanowieniem z dnia 7 sierpnia 2013 r. sygn. akt III SAB/Kr 12/13 odrzucił skargę kasacyjną J. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 28 marca 2013 r. sygn. akt III SAB/Kr 12/13, wskazując, że skarga kasacyjna, która nie została sporządzona przez jedną z osób wymienionych w art. 175 § 1, 2 i 3 P.p.s.a. jest niedopuszczalna i na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 175 § 1; 46 i 47 oraz 178 P.p.s.a. podlega odrzuceniu; 3. postanowieniem z dnia 30 września 2013 r. sygn. akt III SAB/Kr 12/13 odrzucił zażalenie J. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 7 sierpnia 2013 r. sygn. akt III SAB/Kr 12/13, wskazując, że zażalenie, które nie zostało sporządzone przez jedną z osób wymienionych w art. 175 § 1, 2 i 3 P.p.s.a. jest niedopuszczalne i na podstawie art. 194 § 4 oraz 197 § 2 w zw. z art. 178 P.p.s.a. podlega odrzuceniu. 4. postanowieniem z dnia 28 stycznia 2014 r. sygn. akt III SAB/Kr 12/13 odrzucił zażalenie J. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 września 2013 r. sygn. akt III SAB/Kr 12/13 wskazując, zażalenie podlega odrzuceniu, ponieważ wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu od zażalenia w kwocie 100 zł oraz do usunięcia braków formalnych zażalenia przez złożenie 1 egzemplarza odpisu zażalenia, wezwania zostały skutecznie doręczone dnia 16 grudnia 2013 r., a braki formalne i fiskalne skargi nie zostały uzupełnione; 5. postanowieniem z dnia 17 czerwca 2014 r. sygn. akt III SAB/Kr 12/13 odrzucił zażalenie J. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 28 stycznia 2014 r. sygn. akt III SAB/Kr 12/13 – wskazując, że wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych zażalenia przez złożenie 1 egzemplarza odpisu zażalenia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia, wezwanie zostało skutecznie doręczone dnia 2 maja 2014 r., skarżący nie uzupełnił braków zażalenia i wobec powyższego, Sąd na podstawie art. 47 § 1, 49 § 1 , 197 § 2 , 178 P.p.s.a. odrzucił zażalenie. Postanowienie z dnia 17 czerwca 2014 r. sygn. akt III SAB/Kr 12/13 zostało doręczone skarżącemu w dniu 15 lipca 2014 r. J. K. wniósł - nadane przesyłką pocztową w dniu 22 lipca 2014 r. – pismo z dnia 19 lipca 2014 r. zatytułowane "zażalenie" na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 17 czerwca 2014 r. sygn. III SAB/Kr 12/13. Wniósł w nim o uchylenie w całości postanowienia "wydanego na skutek niedopatrzenia" oraz "jednocześnie o przywrócenie terminu do wniesienia żądanej opłaty". Pismo nie zawiera uzasadnienia. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 30 lipca 2014 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych zażalenia przez złożenie 1 egzemplarza odpisu zażalenia poświadczonego za zgodność z oryginałem, w terminie 7 dni od doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia zażalenia. Przesyłka pocztowa zawierająca powyższe wezwanie została przez skarżącego odebrana w dniu 21 sierpnia 2014 r. Braków formalnych zażalenia nie uzupełniono. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. Zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. (art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tj. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej "P.p.s.a."). Do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych (art. 47 § 1 P.p.s.a.). Z art. 195 § 1 P.p.s.a. wynika, że odpis zażalenia podlega doręczeniu pozostałym stronom. Zatem niezłożenie odpisu zażalenia powoduje, że zażalenie to nie może otrzymać prawidłowego biegu. Jeżeli pismo strony (zażalenie) nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie w terminie siedmiu dni, pouczając o rygorze związanym z nieuzupełnieniem owego braku. W myśl art. 178 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a., sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w terminie. Skarżący został skutecznie wezwany do uzupełnienia braków formalnych zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 17 czerwca 2014 r. sygn. III SAB/Kr 12/13, przesyłką doręczoną w dniu 21 sierpnia 2014 r. Termin do uzupełnienia braków formalnych zażalenia upłynął w dniu 28 sierpnia 2014 r. Skarżący pomimo stosownego pouczenia, braków formalnych zażalenia nie uzupełnił. Dlatego też, Sąd zażalenie odrzucił na podstawie wskazanych przepisów.