III SAB/Kr 126/17
PostanowienieWSA w Krakowie2018-02-08
Skład orzekający: Sędzia WSA Ewa Michna
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sprzeciw od pouczenia o obowiązku ponoszenia kosztów sądowych, w sytuacji gdy skarżący korzysta ze zwolnienia od kosztów sądowych, jest dopuszczalnym środkiem zaskarżenia w postępowaniu przed sądem administracyjnym?Ratio decidendi
Sprzeciw od pouczenia o obowiązku ponoszenia kosztów sądowych nie jest przewidziany w przepisach Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi jako dopuszczalny środek zaskarżenia. Nawet jeśli skarżący zasadniczo ma rację co do braku obowiązku ponoszenia kosztów, niedopuszczalność środka zaskarżenia skutkuje jego odrzuceniem.Stan faktyczny
Skarżący wniósł sprzeciw od pouczenia o obowiązku ponoszenia kosztów sądowych, powołując się na posiadane zwolnienie ustawowe. Pouczenie to było częścią druku dołączonego do postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, od którego skarżący wniósł zażalenie. Sąd uznał, że sprzeciw od pouczenia nie jest dopuszczalnym środkiem zaskarżenia.Rozstrzygnięcie
Odrzucono sprzeciw.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Michna (spr.) po rozpoznaniu w dniu 8 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu K. J. od pouczenia o obowiązku ponoszenia kosztów sądowych postanawia: odrzucić sprzeciw.
Skarżący w piśmie datowanym na 26 stycznia 2018 r. (nadanym 30 stycznia 2018 r.) wniósł m.in. "sprzeciw w zakresie pouczenia mnie o obowiązku kosztów sądowych" z uwagi na posiadane zwolnienie ustawowe z art. 239 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2017 r. poz. 1369 z późn. zm.). Powołał się na doręczone mu pouczenie w tym zakresie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje:
Sprzeciw był niedopuszczalny jako środek zaskarżenia, pomimo że zasadniczo rację miał skarżący o braku obowiązku ponoszenia kosztów sądowych w jego sprawie.
Sąd przyjął, że ww. sprzeciw dotyczył pouczenia (pkt 4 opisujący koszty zażalenia) zawartego w druku dołączonym do przesłanego skarżącemu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 15 stycznia 2018 r., III SAB/Kr 126/17 (doręczonego 23 stycznia 2018 r.) – ponieważ druga część ww. pisma dotyczyła zażalenia na ww. postanowienie Sądu.
W wykonaniu zarządzenia sędziego referenta Sekretariat Sądu doręczył skarżącemu ogólny druk pouczenia, w którym nie wykreślono części dotyczącej kosztów sądowych od zażalenia w związku z korzystaniem przez skarżącego ze zwolnienia od kosztów sądowych na zasadzie art. 239§1 pkt 1 lit. d Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Okoliczność ta jednak jest w sprawie bezsporna. Skarżący nie był wzywany o opłatę od ww. zażalenia, nie był też pouczany o prawie do wniesienia "sprzeciwu".
Zgodnie bowiem z art. 3 §2a Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi "sprzeciw" można wnieść od decyzji administracyjnej wydanej na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1257 z późn. zm.). "Sprzeciw" można również wnieść zgodnie z art. 167a §2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi od zarządzeń i postanowień referendarza sądowego, o których mowa w art. 30 § 1, art. 49 § 2 oraz art. 234 § 2 ww. ustawy.
Przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidują więc takiego środka zaskarżenia jak "sprzeciw" od pouczenia o kosztach postępowania sądowego. Z tych tez względów Sąd sprzeciw odrzucił jako niedopuszczalny na zasadzie art. 167a§6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło