III SAB/Kr 134/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Bożenna Blitek po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. G. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie wniosku o wznowienie postępowania postanawia: odrzucić skargę Pismem z dnia 5 czerwca 2019 r. K. G., działając w imieniu E. G., wniósł skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego polegającą na nierozpoznaniu jej wniosku o wznowienie postępowania. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z dnia 15 lipca 2019 r. K. G. został wezwany do usunięcia w terminie siedmiu dni braków formalnych skargi przez jej podpisanie, złożenie dowodu wniesienia ponaglenia w związku z niezałatwieniem sprawy w terminie oraz złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkimi sądami administracyjnymi lub przed sądami administracyjnymi – pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone K. G. w dniu 9 sierpnia 2019 r., jednak w wyznaczonym terminie nie udzielił on na nie żadnej odpowiedzi. W związku z powyższym zarządzeniem z dnia 30 września 2019 r. Wojewódzki Sad Administracyjny w Krakowie wezwał E. G. do usunięcia braków formalnych skargi przez jej podpisanie, podanie numeru PESEL oraz złożenie dowodu wniesienia ponaglenia na przewlekłe prowadzenie postępowania, o którym mowa w art. 37 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 z późn. zm.) – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Równocześnie Sąd pouczył skarżącą o treści art. 37 § 1-3 Kodeksu postępowania administracyjnego oraz poinformował ją, że wezwanie zostało wystosowane do niej z uwagi na brak odpowiedzi K. G. na wezwanie Sądu z dnia 18 lipca 2019 r. do usunięcia braków formalnych skargi z dnia 5 czerwca 2019 r. Wezwanie zostało doręczone skarżącej w dniu 7 października 2019 r. Skarżąca nie udzieliła odpowiedzi na powyższe wezwanie Sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 z późn. zm., zwanej dalej p.p.s.a.), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Odesłanie do wymogów określonych dla pisma w postępowaniu sądowym oznacza konieczność spełnienia przez pismo będące skargą warunków ogólnych przewidzianych dla wszystkich pism strony w art. 46 p.p.s.a. I tak, zgodnie z treścią art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Z kolei w myśl art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. pismo strony powinno ponadto zawierać w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Zgodnie natomiast z treścią art. 37 § 1 zd. 1 p.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Z kolei w myśl art. 46 § 3 p.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Wniesiona w niniejszej sprawie przez E. G., w której imieniu działał K. G., skarga była kserokopią oryginalnej skargi i nie zawierała numeru PESEL skarżącej. Do skargi nie dołączono również pełnomocnictwa udzielonego K. G. przez skarżącą do działania w jej imieniu. W związku z powyższym konieczne stało się wezwanie najpierw K. G. (podającego się za pełnomocnika skarżącej), a następnie samej skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi. W wyznaczonym terminie ani K. G. ani skarżąca nie odpowiedzieli na wezwania Sądu i nie usunęli braków formalnych skargi. Na marginesie Sąd zwraca uwagę, że skarżąca nie wykazała też, że wyczerpała przysługujące jej środki zaskarżenia i poprzedziła skargę ponagleniem. Niezależnie jednak od tego, czy skarżąca poprzedziła skargę ponagleniem, czy też nie, skarga i tak podlegałaby odrzuceniu z uwagi na w/w braki formalne, tj. brak podpisu oraz numeru PESEL skarżącej. Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. skargę odrzucił.