III SAB/Kr 146/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Zawadzka (spr.) Sędzia WSA Halina Jakubiec Sędzia WSA Janusz Kasprzycki po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi J. W. na bezczynność Starosty w przedmiocie usunięcia błędu w operacie ewidencyjnym postanawia: odrzucić skargę Pismem z 16 lutego 2018 r. skarżący J. W. zwrócił się do Starosty o przeprowadzenie kontroli i odrzucenie operatu podziału nr [...] z 5 grudnia 2017 r., sporządzonego przez geodetę K. M. Z uzasadnienia wniosku wynikało, że geodeta został powołany przez Sąd Rejonowy Wydział Cywilny w sprawie [...], toczącej się z powództwa J. C. przeciwko skarżącemu i jego małżonce o odszkodowanie za zajęcie części działki nr [...]. Wykonane przez biegłego geodetę materiały zostały zaakceptowane przez służby geodezyjne – na wykonanej mapie została naniesiona klauzula o wpisaniu operatu do ewidencji materiałów państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego pod numerem [...] z dnia 5 grudnia 2017 r. W ocenie skarżącego opinia techniczna i operat sporządzone zostały przez biegłego geodetę z naruszeniem przepisów prawa i standardów technicznych. Zdaniem skarżącego, doszło do wpisania błędnych danych w państwowym zasobie geodezyjnym i kartograficznym dotyczących dawnej działki nr [...] i [...]. W piśmie z 26 marca 2018 r., działająca z upoważnienia starosty – Kierownik Powiatowego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej potwierdziła, że wykonany operat został zweryfikowany pozytywnie, co spowodowało jego przyjęcie do zasobu w dniu 5 grudnia 2017 r. Kolejna weryfikacja możliwa byłaby jedynie w trybie postępowania prowadzonego przez Wojewódzkiego Inspektora nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego. Następnie skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na bezczynność Starosty w przedmiocie kontroli operatu oraz opinii technicznej. Prawomocnym postanowieniem z dnia 6 lipca 2018 r., sygn. akt III SA/Kr 82/18 odrzucono skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302), dalej: "P.p.s.a.". Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że starosta po przyjęciu do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego materiałów wykonanych przez uprawnionego geodetę i nadaniu identyfikatora ewidencyjnego, nie jest uprawniony do powtórnej weryfikacji wykonanych prac (operatu technicznego, mapy, opinii) i odmowy ich przyjęcia (odrzucenia). Odmowa powtórnej weryfikacji ("przeprowadzenie kontroli i odrzucenie operatu podziału" o nadanym już numerze identyfikacyjnym) nie może więc być przedmiotem skargi na bezczynność starosty. Za zasadny uznano również zarzut pełnomocnika organu, że skarżący nie poprzedził skargi ponagleniem. W dniu 27 lipca 2018 r. skarżący wniósł do Starosty ponaglenie, w którym domagał się przeprowadzenia ponownej kontroli danych ewidencyjnych działek [...] oraz [...] położonych w miejscowości Z gm. Z, powstałych na podstawie operatu nr [...] oraz o kontrolę operatu [...] sporządzonego przez biegłego geodetę K. M., na potrzeby postępowania toczącego się w Sądzie Rejonowym pomiędzy powódką J. C. i pozwanymi J. W. i M. T. - W. W dniu 7 sierpnia 2018 r. Starosta udzielił skarżącemu odpowiedzi, w której poinformował o dotychczasowych działaniach w przedmiotowej sprawie podtrzymując stanowisko wyrażone piśmie z dnia 26 marca 2018 r., że na obecnym etapie nie jest właściwy do przeprowadzenia ponownych kontroli wskazanych przez skarżącego dokumentów. Pismem z dnia 12 września 2018 r. skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na bezczynność Starosty w przedmiocie usunięcia błędu w operacie ewidencyjnym działki nr [...] położonej w z oraz nierzetelnej kontroli operatu [...] sporządzonego przez biegłego geodetę K. M. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu. W pierwszej kolejności Sąd podkreśla, że złożona w niniejszej sprawie skarga dotyczy tego samego przedmiotu co w postępowaniu o sygn. akt III SAB/Kr 82/18. Z uzasadnienia niniejszej skargi wynika, że skarżący dopatruje się bezczynności Starosty w usunięciu błędów stwierdzonych przez niego w operacie [...] sporządzonym przez biegłego geodetę K. M. oraz w jego kontroli. Orzekający w niniejszej sprawie Sąd w pełni podziela stanowisko zawarte w postanowieniu WSA w Krakowie z dnia 6 lipca 2018 r., sygn. akt III SA/Kr 82/18, wedle którego starosta po przyjęciu do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego materiałów wykonanych przez uprawnionego geodetę i nadaniu identyfikatora ewidencyjnego, nie jest uprawniony do powtórnej weryfikacji wykonanych prac (operatu technicznego, mapy, opinii) i odmowy ich przyjęcia (odrzucenia). Odmowa powtórnej weryfikacji ("przeprowadzenie kontroli i odrzucenie operatu podziału" o nadanym już numerze identyfikacyjnym) nie może więc być przedmiotem skargi na bezczynność starosty. Jak słusznie stwierdzono w cyt. wyż. orzeczeniu, zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 P.p.s.a. skargę na bezczynność można złożyć jedynie w sytuacji gdy organ wydaje: - decyzje administracyjne; - postanowienia, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; - postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; - akty lub czynności z zakresu administracji publicznej. W sprawach dotyczących powtórnej weryfikacji (kontroli, odrzucenia pierwotnie zaakceptowanych materiałów i przyjętych do zasobu) organ geodezyjny nie wydaje żadnego z ww. rozstrzygnięć. Procedura weryfikacji zbiorów danych lub innych materiałów stanowiących wyniki prac geodezyjnych lub prac kartograficznych została określona w art. 12b ustawy z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2017 r. poz. 2101 z późn. zm.). Wyniki weryfikacji organ utrwala w protokole (art. 12b ust. 3). Pozytywny wynik weryfikacji prowadzi do przyjęcia do zasobu zbioru danych i innych materiałów będących rezultatem pracy geodezyjnej lub kartograficznej (art. 12b ust. 4). Praktycznie więc tylko pierwotna odmowa przyjęcia do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego zbiorów danych uprawnia organ do wydania w tej sprawie decyzji (art.12b ust. 8). W pozostałych przypadkach przyjęcie do zasobu dokonywane jest w drodze czynności materialno-technicznej. Jeżeli więc organ nie wydał decyzji o odmowie przyjęcia do zasobu i włączył wykonane materiały do zasobu (a tak było w tej sprawie) to nie ma podstawy prawnej do ich późniejszego "wyłączenia" czy też "odrzucenia". Nie można więc złożyć skargi na bezczynność w tym zakresie. Kolejnej kontroli przyjętego już do zasobu geodezyjnego i kartograficznego operatu technicznego może dokonać Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w ramach uprawnień wynikających z art. 7b ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne. Jednocześnie zauważyć należy, że operat i opinia techniczna zostały wykonane w toku postępowania procesowego na zlecenie sądu powszechnego – zarzuty dotyczące wykonanych prac przez biegłego geodetę mogły więc być rozpatrzone wyłącznie przez ten sąd lub sąd wyższej instancji na skutek wniesionych środków zaskarżenia. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie orzekł jak w sentencji na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a.