III SAB/Kr 16/17

PostanowienieWSA w Krakowie2017-11-28

Skład orzekający: Hanna Knysiak-Sudyka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, sporządzone przez stronę osobiście, a nie przez adwokata lub radcę prawnego, jest dopuszczalne?
Ratio decidendi
Zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, zgodnie z art. 194 § 4 p.p.s.a. w związku z art. 285I p.p.s.a., musi być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Niespełnienie tego wymogu formalnego skutkuje odrzuceniem zażalenia jako niedopuszczalnego.
Stan faktyczny
Skarżący wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 17 października 2017 r. odrzucił tę skargę. Skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie, jednakże sporządził je samodzielnie, nie korzystając z pomocy adwokata lub radcy prawnego, mimo stosownego pouczenia.
Rozstrzygnięcie
Zażalenie odrzucono.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Hanna Knysiak-Sudyka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 listopada 2017 r. zażalenia Z. B. w sprawie ze skargi Z. B. na bezczynność Komendanta Miejskiego Policji w przedmiocie wykonania wniosku skarżącego postanawia: zażalenie odrzucić. Postanowieniem z dnia 17 października 2017 r., sygn. akt III SAB/Kr 16/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę Z. B. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. W dniu 13 listopada 2017 r. (data stempla pocztowego) skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie Sądu z dnia 17 października 2017 r. Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zasady wnoszenia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia zostały określone w art. 285a-285l ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a."). Zgodnie z art. 285f § 3 p.p.s.a. § 3 skargę nieopłaconą, skargę wniesioną z naruszeniem art. 175 § 1 oraz skargę, której braków strona nie uzupełniła w terminie, sąd odrzuca na posiedzeniu niejawnym. Z kolei zgodnie z art. 285I tej ustawy przypadkach nieuregulowanych przepisami niniejszego działu do postępowania wywołanego wniesieniem skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Zgodnie z treścią art. 194 § 1 pkt 7 i § 2 p.p.s.a. na odrzucenie skargi kasacyjnej (lub tak jak w niniejszej sprawie na odrzucenie skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia) przysługuje zażalenie, które wnosi się w terminie 7 dni od doręczenia postanowienia. Należy jednak zauważyć, że zgodnie z art. 194 § 4 p.p.s.a. zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej (lub odrzucenie skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia), powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Tymczasem wniesione przez skarżącego zażalenie zostało przez niego sporządzone własnoręcznie, a nie przez adwokata lub radcę prawnego. Nie zachowane zatem zostały niezbędne wymogi formalne zażalenia. O wymogu sporządzenia zażalenia przez adwokata lub radcę prawnego skarżący został pouczony w piśmie (k. 78 akt sądowych) dołączonym do odpisu postanowienia z dnia 17 października 2017 r. Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, iż złożone w przedmiotowej sprawie zażalenie jest niedopuszczalne i odrzucił je na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 w związku z art. 285I p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło