III SAB/Kr 174/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA Bożenna Blitek po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. J. o wymierzenie grzywny Sądowi Okręgowemu III Wydział Cywilny Odwoławczy za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy w sprawie ze skargi J. J. na bezczynność Sądu Okręgowego III Wydział Cywilny Odwoławczy postanawia: odmówić wymierzenia grzywny W dniu 27 listopada 2017 r. (data prezentaty) do Sądu Okręgowego w wpłynęła skarga J. J. na bezczynność tego Sądu. Skarga wraz z odpowiedzią na skargę oraz aktami sprawy została przekazana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie w dniu 22 grudnia 2017 r. (data stempla pocztowego). Postanowieniem z dnia 16 stycznia 2018 r., sygn. akt III SAB/Kr 174/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę J. J. na bezczynność Sądu Okręgowego III Wydział Cywilny Odwoławczy, gdyż nie mieści się ona w granicach kognicji sądu administracyjnego. Pismem z dnia 19 lutego 2018 r. J. J. wniósł o wymierzenie Sądowi Okręgowemu III Wydział Cywilny Odwoławczy grzywny za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje: W pierwszej kolejności należy wyjaśnić, że w dołączonym do skargi piśmie z dnia 24 listopada 2017 r. skarżący zawarł szereg wniosków o wymierzenie grzywny Sądowi Okręgowemu III Wydział Cywilny Odwoławczy oraz Sądowi Rejonowemu I Wydział Cywilny na podstawie art. 149 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 z późn. zm., zwanej dalej p.p.s.a.). Z uwagi na to, że skarga została odrzucona wnioski te nie zostały merytorycznie rozpatrzone. To samo dotyczy zawartego w piśmie z dnia 19 lutego 2018 r. wniosku o wymierzenie grzywny Sądowi Okręgowemu III Wydział Cywilny Odwoławczy za naruszenie art. 3 § 2 pkt 4, art. 154 § 6 p.p.s.a. wydanym w dniu 2 listopada 2017 r. postanowieniem sygn. akt III CZ 438/17. Jak to już bowiem zostało wyjaśnione w postanowieniu z dnia 16 stycznia 2018 r. sądy administracyjne nie są uprawnione do sprawowania kontroli nad działalnością sądów powszechnych. Przedmiotem rozpoznania Sądu jest zatem tylko zawarty w piśmie z dnia 19 lutego 2018 r. wniosek skarżącego o wymierzenie Sądowi Okręgowemu III Wydział Cywilny Odwoławczy grzywny za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy. Zgodnie z treścią art. 54 § 1 i § 2 p.p.s.a.: "Art. 54. § 1. Skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. § 2. Organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania." Z kolei art. 55 § 1 p.p.s.a. stanowi, że: "Art. 55. § 1. W razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6. (...)" Art. 55 § 1 p.p.s.a. umożliwia dyscyplinowanie organów administracji publicznej, które nie wykonują obowiązków, które ustawodawca nałożył na nie w art. 54 § 2 p.p.s.a., tj. przekazania sądowi administracyjnemu w terminie trzydziestu dni skargi wraz z aktami i z odpowiedzią na skargę. Organ administracyjny uchybi swoim obowiązkom zarówno w przypadku, gdy nie podejmie w terminie czynności wymienionych w art. 54 § 2, jak i wtedy, gdy ograniczy się jedynie do wykonania niektórych z tych czynności, np. przekazania sądowi administracyjnemu skargi i odpowiedzi na skargę, ale bez akt sprawy. W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że grzywna wymierzana w tym trybie ma nie tylko charakter dyscyplinujący, ale także charakter represyjny (por. uchwałę Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 kwietnia 2008 r., sygn. akt II FPS 1/08, Lex nr 360881). Przekazanie sądowi skargi po upływie terminu określonego w art. 54 § 2 p.p.s.a. oraz po złożeniu wniosku przez skarżącego o wymierzenie temu organowi grzywny, jednak przed podjęciem przez ten sąd postanowienia, nie powoduje bezprzedmiotowości tego postępowania. Należy również wskazać, że użyty w art. 55 § 1 p.p.s.a. zwrot "sąd może orzec o wymierzeniu grzywny", oznacza, że wymierzenie grzywny nie jest obligatoryjne i możliwość ta pozostawiona jest uznaniu sądu. W ocenie Sądu, w niniejszej sprawie nie zachodzą żadne okoliczności uzasadniające wymierzenie grzywny Sądowi Okręgowemu III Wydział Cywilny Odwoławczy z powodu nieprzekazania skargi J. J. na bezczynność tego Sądu. Należy bowiem zauważyć, że skarga J. J. wpłynęła do Sądu Okręgowego w dniu 27 listopada 2017 r. Natomiast w dniu 22 grudnia 2017 r. Sąd Okręgowy przekazał skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Przekazanie skargi nastąpił zatem przed upływem 30-dniowego terminu, o którym mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a. Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że żądanie wymierzenia organowi grzywny jest pozbawione jakichkolwiek podstaw prawnych, a w związku z tym na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.