III SAB/Kr 19/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Piotr Lechowski (spr.) Sędziowie: WSA Elżbieta Kremer AWSA Kazimierz Bandarzewski Protokolant: Monika Pilch po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2007 r. na rozprawie sprawy ze skargi J. G. na bezczynność Prezydenta Miasta K. postanawia skargę odrzucić. Datowanym na dzień [...] lipca 2006 r. pismem skierowanym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, J. G. objął - jak to wyjaśnił w uzupełniającym braki skargi piśmie z dnia [...] sierpnia 2006 r. - dwie skargi, a to: na bezczynność Prezydenta Miasta K., oraz na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 6 czerwca 2006 r., [...], którym orzeczono o uznaniu za nieuzasadnione zażalenia złożonego w trybie art. 37 kpa. Zażalenie na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego jest przedmiotem sprawy o sygn. akt III SA/Kr 921/06 tut. Sądu. Uzasadniając zarzut bezczynności Prezydenta Miasta K. (‘’Urzędu Miasta’’) skarżący podniósł, że w dniu [...] października 2005 r. wystąpił do Wydziału Geodezji o wydanie wypisu z rejestru gruntów dotyczącego działek 148/2 o pow. 18m2 i 358 o pow. 174m2, a otrzymał tylko wypis dotyczący działki Nr 358. Skarżący podnosił, że przy piśmie z dnia [...].11.2005r. przedłożył odpis z księgi wieczystej, w której jego matka - H. G. - wpisana jest jako współwłaściciel m.in. tak oznaczonej działki, i wykazując się stwierdzeniem nabycia spadku po matce domagał się wydania wypisu z rejestru gruntów co do działki 148/2 odpowiadającego treści księgi wieczystej. Opisują chronologię zdarzeń skarżący podnosił, iż żądanego co do treści wypisu z rejestru nie otrzymał, natomiast uzyskał wypis, z którego wynika, że działka 148/2 weszła w skład działki ewid. 744/1 o pow. 25252 ha stanowiącej ulicę L. w K., oraz, że w ewidencji gruntów dopisano F. Z., H. G. (matkę) i E. Z. jako współwłaścicieli po 1/3 części, działki 148/2 o pow. 18m2 wchodzącej w skład działki 744/1, stanowiącej użytek drogowy. Zdaniem skarżącego otrzymane zawiadomienie o dokonanej zmianie nie czyni zadość jego żądaniu dotyczącemu otrzymania wypisu z rejestru gruntów odpowiadającego co do działki 148/2 księdze wieczystej i wnosił o nakazanie wyrokiem wydanie żądanego wypisu. Prezydent Miasta K. w odpowiedzi na skargę wniósł o jej odrzucenie, a z ostrożności procesowej o jej oddalenie. W zakresie wniosku procesowego o odrzucenie skargi organ poprzestał na wskazaniu przepisu art. 58 §1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). W odniesieniu do wniosku o oddalenie skargi wywiedziono m.in., że parcela 148/2 powstała z podziału parceli 148 o pow. 222m2 operatem podziału przyjętym do zasobu dnia 27.08.1962r. za nr,,16/16/92", na parcele 148/2 o pow. 18m2 i 148/1 o pow. 203 m2 w związku z planowanym wywłaszczeniem. Wskazano dalej, że operatem założenia nowej ewidencji gruntów przyjętym do zasobu 20.11.1970 r. za Nr 14/62/70,, w miejsce m.in. parceli 148/2 o pow. 0.0018 ha powstała działka ewid. 744/1 o pow. 2.5252 ha ", której granice ustalono według stanu władania zgodnie z obowiązującymi przepisami, a o założeniu operatu obwieszczono w stosownym trybie. Wskazano, że założenie operatu poprzedzono ustaleniem stanu władania, o czym zawiadomiono współwłaścicieli m.in. działki 148/2, z których stawił się tylko E. Z. Zdaniem Prezydenta Miasta K. skarżący w dniu [...] grudnia 2005 r. złożył wniosek wraz z odpisem z księgi wieczystej o dokonanie zmian w ewidencji i zapis w operacie ewidencji dostosowano do obowiązujących przepisów przez ujawnienie H. G., E. Z. i F. Z. jako współwłaściciela po 1/3 części parceli l..kat 148/2 stanowiącej część działki ewid. 744/1.Podkreślono, że parcela 148/2 ma oznaczenie archiwalne i właściciel winien przedłożyć opracowanie "geodezyjne - kartograficzne zatwierdzone stosowna decyzją wydzielającą z działki 744/1 działkę odpowiadającą dawnej parceli Lkat.148/2". Na rozprawie dnia 24 stycznia 2007 r. skarżący wyjaśnił Sądowi, iż wniesienie skargi na bezczynność Prezydenta Miasta K. nie poprzedził wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył: Skarga ulega odrzuceniu z powodu niedopuszczalności. Stosownie do przepisu art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), Sąd odrzuca skargę jeżeli z innych (niż wymierzone w punktach 1 - 5) przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Zgodnie z przepisem art. 3 § 2 pkt 8 tej ustawy, kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych w punktach 1-4 tego przepisu. Przedmiotem zatem skargi na bezczynność może być zarzut niezałatwienia sprawy w terminie określonym art. 35 lub ustalonym w myśl art. 36 kpa, poprzez wydanie decyzji lub postanowienia (punkty 1 do 3), jak też zarzut nie wydania lub niepodjęcia innego niż określone w pkt 1-3 aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczącej uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. W skardze na bezczynność Prezydenta Miasta K., skarżący upatruje tej bezczynności w nie wydaniu przez ten organ na wniosek skarżącego wypisu z rejestru gruntów dotyczącego działki kat. 148/2 o pow. 18m2 zgodnego z treścią księgi wieczystej. Zgodnie z przepisem art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (tj. Dz. U. z 2005 r. Nr 240, poz. 2027 z późn. zm.), ewidencję gruntów i budynków oraz gleboznawczą klasyfikację gruntów prowadzą starostowie. W miastach na prawach powiatu organem prowadzącym ewidencję gruntów i gleboznawczą klasyfikację gruntów jest Prezydent Miasta. Stosownie do przepisów art. 24 ust. 2 i ust.3 tej ustawy, informacje o gruntach, budynkach i lokalach zawarte w operacie ewidencyjnym - a więc wg. ust. 1 w zbiorze map, rejestrów i dokumentów uzasadniających wpisy do tych rejestrów - są jawne i udzielane odpłatnie, a wyrysy i wypisy z operatu ewidencyjnego są wydawane przez organ prowadzący ewidencję, gruntów i budynków odpłatnie na żądanie właścicieli lub osób fizycznych i prawnych, w których władaniu znajduje się grunt (ust. 3). Wysokość opłat m.in. za wykonywanie wyrysów i wypisów z operatu ewidencyjnego reguluje Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 19 lutego 2004 r. w sprawie wysokości opłat za czynności geodezyjne i kartograficzne oraz udzielanie informacji, a także za wykonywanie wypisów i wyrysów z operatu ewidencyjnego (Dz. U. Nr 33, poz. 333). Z powyższego wynika, iż żądanie od organu ewidencji sporządzenia i wydania wypisu z operatu ewidencyjnego, ma charakter żądania wykonania czynności materiaIno-technicznej z zakresu administracji publicznej opartej na uprawnieniu wynikającym z art. 24 ust. 3 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne. Żądanie takie mieści się zatem w kategorii czynności z zakresu administracji publicznej, o których mowa w powołanym przepisie art. 3 § 2 pkt 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, gdyż wydanie wyrysu z ewidencji gruntów nie wymaga uprzedniego podjęcia decyzji czy postanowienia przez organ prowadzący ewidencję. Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę do sądu administracyjnego można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Jednakże zgodnie z § 3 tego przepisu, jeżeli ustawa nie precyzuje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi (a tak jest w przypadku bezczynności organu ewidencji gruntów w wydaniu wypisu z rejestru gruntów), skargę na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4, można wnieść po uprzednim wezwaniu na piśmie właściwego organu - w terminie czternastu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności - do usunięcia naruszenia prawa. Jak wyjaśnił skarżący na rozprawie przed Sądem, wniesionej pismem z dnia [...] lipca 2006 r. skargi na bezczynność Prezydenta Miasta K. w wydaniu wypisu z rejestru gruntów nie poprzedził wezwaniem tego organu do usunięcia naruszenia prawa. Z tych przyczyn, skarga jako niedopuszczalna, gdyż wniesiona przed wezwaniem, o którym mowa w art. 52 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ulega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 powołanej ustawy. Na marginesie tego rozstrzygnięcia Sąd zauważa, iż skarżący zdaje się utożsamiać uzyskanie wypisu z rejestru gruntów o treści innej niż żądana, z bezczynnością organu. Istota wypisu polega na tym, iż oddaje on treść informacji zawartych w rejestrze gruntów. Zmiana zatem ewidencji gruntów warunkuje dopiero zmianę treści wydawanych z niej wypisów. Skutkiem odrzucenia skargi z powodu jej niedopuszczalności jest jednak, iż podniesione w niej zarzuty nie podlegają merytorycznej ocenie.