III SAB/Kr 21/06
PostanowienieWSA w Krakowie2006-10-30
Skład orzekający: Elżbieta Kremer
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu administracji publicznej może zostać wniesiona bez wcześniejszego wyczerpania środków zaskarżenia, w szczególności złożenia zażalenia do organu wyższego stopnia?Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu administracji publicznej, polegającą na niewydaniu decyzji w ustawowym terminie, może zostać wniesiona do sądu administracyjnego dopiero po wyczerpaniu środków zaskarżenia. Oznacza to konieczność złożenia zażalenia do organu wyższego stopnia, zgodnie z art. 37 § 1 k.p.a. Brak takiego działania skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 PPSA.Stan faktyczny
Skarżący M. M. wniósł skargę na bezczynność Dyrektora Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia, zarzucając mu brak wydania decyzji w sprawie zwrotu kosztów leczenia za granicą. Skarżący domagał się zobowiązania organu do stwierdzenia jego uprawnienia do zwrotu kosztów. Organ w odpowiedzi na skargę wniósł o jej odrzucenie, wskazując na brak wyczerpania środków zaskarżenia oraz wydanie decyzji w sprawie przed wniesieniem skargi.Rozstrzygnięcie
Sąd odrzucił skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kremer po rozpoznaniu w dniu 30 października 2006r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. M. na bezczynność Dyrektora Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia postanawia skargę odrzucić
III SAB/Kr 21/06
Uzasadnienie
Skarżący M. M. w dniu [...] sierpnia 2006r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na bezczynność Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia. Skargę wniósł za pośrednictwem organu, któremu zarzuca bezczynność.
W skardze skarżący wnosił na podstawie art.149 ppsa o zobowiązanie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny, Funduszu Zdrowia, do administracyjnego stwierdzenia uprawnienia skarżącego do otrzymania zwrotu kosztów leczenia za granicą według stawek polskich na podstawie ar. 59 i 60 Traktatu Założycielskiego Wspólnoty Europejskie.
W uzasadnieniu skargi m.in. podał, że pismem z [...] maja 2006r. organ poprosił o ponowne wypełnienie wniosku i załączenie kserokopii rachunku, co skarżący uczynił w dniu [...] maja 2006r..
Do dnia złożenia skargi skarżący nie otrzymał żadnej odpowiedzi. NFZ nie poinformował go o podjęciu jakichkolwiek czynności administracyjnych w tej sprawie. Dlatego skarżący postanowił skierować sprawę na drogę sądową.
W odpowiedzi na skargę strona przeciwna wniosła o: odrzucenie skargi, albo oddalenie skargi, oraz zasądzenie kosztów procesu wg norm przepisanych.
W uzasadnieniu odpowiedzi na skargę podano, że skarga powinna ulec odrzuceniu co najmniej z dwu powodów. Po pierwsze, wniesienie skargi nie zostało - stosownie do przepisu art.52 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - poprzedzone wyczerpaniem środków zaskarżenia albo wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa . Po drugie, w dacie wpływu skargi tj. w dniu [...] sierpnia 2006r. została wydana decyzja w przedmiotowej sprawie, w takiej sytuacji wątpliwe jest, czy w ogóle mamy tu do czynienia z bezczynnością, na która służy skarga do sądu administracyjnego.
Bez względu na powyższe, skarga nie zasługuje na uwzględnienie także z uwagi na wyrażone w niej zarzuty co do meritum sprawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
Zgodnie z art.52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, póz.1270) skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Natomiast art. 52 § 2 stanowi, że przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy , przewidziany w ustawie.
W przedmiotowej sprawie skarga dotyczy bezczynności organu tj. Dyrektora Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia. Bezczynność organu polega na nie wydaniu decyzji w przedmiotowej sprawie w okresie od [...] maja 2006r. do chwili złożenia skargi tj [...] sierpnia 2006r.
Zgodnie z art. 35 § 3 kodeksu postępowania administracyjnego, załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej - nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania. Z kolei art. 36 kpa stanowi, że o każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 organ administracji publicznej obowiązany jest zawiadomić strony, podając przyczyny zwłoki i wskazując nowy termin załatwienia sprawy.
Jak stanowi art. 37§ 1 kpa na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art.35 lub ustalonym w myśl art.36 stronie służy zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia.
A zatem złożenie skargi na bezczynność organu, polegającej na niewydaniu w określonym terminie decyzji administracyjnej powinno być poprzedzone złożeniem zażalenia do organu administracji publicznej wyższego stopnia. W rozpoznawanej sprawie takie zażalenie powinno być złożone do Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia, dopiero wówczas byłby wyczerpane środki zaskarżenia, a tym samym możliwe byłoby złożenie skargi do sądu administracyjnego.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie działając na podstawie art.58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił skargę, albowiem została złożona bez wyczerpani środków zaskarżenia.
Przepisy ustawy powołanej wyżej nie zawierają podstawy prawnej do zasądzania kosztów postępowania na rzecz organu administracji publicznej.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło