III SAB/Kr 22/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Halina Jakubiec po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2011r. na posiedzeniu niejawnym skargi J. J. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie sądowoadministarcyjne. Skargą datowaną na dzień 24.01.2011r. J. J. wniósł o stwierdzenie bezczynności Samorządowego Kolegium Odwoławczego, wyjaśniając, że w dniu 26.10.2010r. odwołał się do tego organu od decyzji Wójta Gminy z dnia [...] 2010r. znak [...] przyznającej mu pomoc w postaci świadczenia pieniężnego na zakup posiłku lub żywności (zasiłek celowy) w wysokości 300 zł. Do skargi załączył pismo Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej z dnia [...] 2010r., w którego treści organ pierwszej instancji informował Samorządowe Kolegium Odwoławczemu o wniesieniu i przesłaniu odwołania od w/w decyzji wydanej z upoważnienia Wójta Gminy. Skarżący zaznaczył przy tym, że mimo upływu terminu załatwienia sprawy administracyjnej, Samorządowe Kolegium Odwoławcze na dzień wniesienia skargi nie rozpoznało odwołania. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o odrzucenie skargi względnie o umorzenie postępowania sądowoadministarcyjnego. Wyjaśniło, że istotnie w dniu 02 listopada 2010r. wpłynęło do tego organu odwołanie J. J. od decyzji Wójta Gminy z dnia [...] 2010r. znak [...] ale na dzień sporządzania odpowiedzi na skargę (21.02.2011r.) odwołanie zostało rozpatrzone poprzez wydanie przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w dniu 18 lutego 2011r. decyzji znak [...] uchylającej decyzję pierwszej instancji i przekazującej sprawę do ponownego rozpoznania organowi pierwszej instancji. Ponieważ sprawa została załatwiona poprzez wydanie decyzji w drugiej instancji, w ocenie Samorządowego Kolegium Odwoławczego skarga na bezczynność tego organu jest bezzasadna a dodatkowo w sytuacji gdy decyzja zostaje wydana po wniesieniu skargi, ale przed jej rozpoznaniem przez sąd, postępowanie sądowoadministarcyjne winno podlegać umorzeniu jako bezprzedmiotowe. Organ załączył do odpowiedzi na skargę kopię decyzji z dnia 18 lutego 2011r. znak [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W sprawie ze skargi J. J. zachodzi bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministarcyjnego w rozumieniu art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r., Nr 153, poz. 1270), który stanowi, że umorzenie postępowania sądowoadministarcyjnego zachodzi w przypadku: "gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe". Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 w/w ustawy kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt od 1 – 4a , tj. m.in. w sytuacji gdy organ administracyjny pozostaje w bezczynności nie wydając decyzji. Z kolei zgodnie z art. 149 ppsa: "sąd, uwzględniając skargę na bezczynność organów w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1 – 4a, zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub interpretacji lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisu prawa". Analizując w pierwszej kolejności kwestię zachowania trybu wniesienia skargi na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego z punktu widzenia art. 52 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zw. z art. 37 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.) Sąd miał na uwadze treść tezy orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 6 lipca 2006r. sygn. akt I OSK 480/06 (Lex 48/2010), z której wynika, że w przypadku samorządowych kolegiów odwoławczych przepis 37 § 1 kpa nie znajduje zastosowania. Sąd całkowicie podziela to stanowisko wyrażone w tezie jak i w uzasadnieniu tego orzeczenia o tym, że warunkiem rozpoznania skargi na bezczynność samorządowych kolegiów odwoławczych nie jest uprzednie złożenie zażalenia do organu administracji publicznej wyższego stopnia skoro brak jest tego rodzaju organu nad samorządowymi kolegiami odwoławczymi. Przechodząc do dalszej analizy zasadności skargi J. J. należy zauważyć, że w dacie wniesienia skargi przez J. J. (24.01.2011r.) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w istocie pozostawało w bezczynności, nie rozpoznając odwołania skarżącego od decyzji Wójta Gminy z dnia [...] 2010r. niemniej jednak w dniu orzekania przez Sąd , tj. w dacie 14.03.2011r. odpowiednia decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego wydana po rozpoznaniu odwołania skarżącego funkcjonowała już w obrocie prawnym. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wydało bowiem w dniu 18 lutego 2011r. na podstawie art. 138 § 2 i 7, 77 § 1, 107 3 kpa w zw. z art. 3, 5 ust. 1, 7 ustawy z dnia 29 grudnia 2005r. o ustanowieniu programu wieloletniego "Pomoc państwa w zakresie dożywiania" (Dz. U. z 2005r., Nr 267, poz. 2259) w zw. z art. 8 ust. 1, 48 ust. 1 i ust. 4 ustawy z dnia 12 marca 2004r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 2009r., Nr 175, poz. 1362) decyzję znak [...] uchylającą decyzję Wójta Gminy z dnia [...] znak [...] i przekazującą sprawę do ponownego rozpoznania. Decyzja ta załatwiła sprawę w postępowaniu odwoławczym w rozumieniu art. 138 Kpa. Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale składu 7 sędziów z dnia 26 listopada 2008r. sygn. akt I OPS6/08: orzekł, że " przepis art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) ma zastosowanie także w przypadku, gdy po wniesieniu skargi na bezczynność organu - w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4a tej ustawy - organ wyda akt lub dokona czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, co do których pozostawał w bezczynności". Naczelny Sąd Administracyjny w uzasadnieniu uchwały wyjaśnił, że należy w tej sytuacji mieć na względzie po pierwsze to, że przed wydaniem wyroku przestał istnieć przedmiot zaskarżenia a po drugie, że z przepisu art. 149 p.p.s.a. a contrario wynika, że wydanie przez organ decyzji lub innego aktu wyłącza możliwość uwzględnienia skargi. Istotne jest, że bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministarcyjnego zachodzi również w sytuacji gdy decyzja zostaje podjęta z naruszeniem terminu do jej wydania. Mając powyższe na względzie Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi umorzył postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie ze skargi J. J. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego.