III SAB/Kr 29/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Jakubiec NSA Piotr Lechowski (spr.) Sędziowie NSA Grażyna Danielec Protokolant Monika Pilch po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2007 r. na rozprawie sprawy ze skargi F. J. na bezczynność Starosty przedmiocie wniosku J. J. o dopuszczenie do udziału w postępowaniu w charakterze uczestnika postanawia odmówić dopuszczenia J. J. do udziału w sprawie w charakterze uczestnika postępowania. (postanowienia z 13 grudnia 2007 r.) F. J. dnia 16 sierpnia 2006 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na bezczynność Starosty Powiatu. Sprawę zarejestrowano do sygn. akt III SAB/Kr 30/06. Bezczynności organu upatruje skarga w "uchylaniu się w wypełnianiu zadań i obowiązków w zakresie ujawnienia i wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów obrębu L. M. gm. J. wynikających z notarialnej umowy zamiany gruntów Nr Rep. [...] z 1994", "celowej przewlekłości w zakończeniu postępowania administracyjnego i w wydaniu końcowej decyzji po wyroku NSA-OZ w Krakowie z dnia 22 sierpnia 2002 r. sygn. Sa/Kr 2690/98" oraz "w braku załatwienia sprawy bezprawnie ujawnionej drogi gminnej – działka [...] – wszczętej jedynie zawiadomieniem Starosty z dnia 21 maja 2005 r.". Wobec objęcia jedną skargą zarzutu bezczynności Starosty w trzech w istocie odrębnych sprawach, zarządzeniem przewodniczącego z dnia 1.08.2007 r. na podstawie art. 57 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn.zm.) zarządzono rozdzielenie skarg w ten sposób, że sprawa ze skargi F. J. na bezczynność Starosty w załatwieniu sprawy w przedmiocie – bezprawnego zdaniem skarżącego – ujawnienia w ewidencji gruntów drogi gminnej w L. M. oznaczonej jako działka ewid. [...], otrzymała niniejszą sygnaturę. J. J., brat skarżącego, pismem z dnia 6 sierpnia 2007 r., skierowanym do sprawy III SAB/Kr 30/06, do której zarejestrowano skargę obejmującą w istocie skargi na bezczynność Starosty w trzech sprawach, z powołaniem na przepis art. 33 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, oświadczył, że "przyłącza się" do postępowania na prawach strony i podtrzymuje zarzuty skarżącego F. J. Podnosił, ze w sprawach składał osobiście pisma lub składał je skarżący w jego imieniu. Na rozprawę w dniu 13 grudnia 2007 r. prawidłowo zawiadomiony J. J. nie stawił się. Obecny na rozprawie skarżący F. J., po okazaniu złożonego w aktach administracyjnych wniosku z dnia 12 maja 2005 r. skierowanego do Starostwa Powiatowego, podpisanego przez F. J., którego przedmiotem jest wniosek o usunięcie błędnego zapisu w zmodernizowanym operacie ewidencji gruntów w L. M. co do działki Nr [...] jako drogi gminnej, utworzonej z działek własności skarżącego, na pytanie Sądu wyjaśnił, że jest właścicielem działki wpisanej w ewidencji gruntów jako droga. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył: Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest zarzut skarżącego F. J. skierowany przeciwko Staroście Powiatu, że nie załatwił sprawy z jego wniosku z dnia 12 maja 2005 r., a jedynie poprzestał na zawiadomieniu z dnia 21 maja 2005 r., że postępowanie o wprowadzenie zmian w ewidencji nie może być zakończone w ustawowym terminie. Zgodnie z przepisem art. 32 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn.zm.) – dalej ustawa ppsa – stronami w postępowaniu w sprawie sądowoadministracyjnej są skarżący oraz organ, którego działanie lub bezczynność jest przedmiotem skargi. Nadto, stosownie do przepisu art. 33 § 1 osoba, która brała udział w postępowaniu administracyjnym, a nie wniosła skargi, jeżeli wynik postępowania dotyczy jej interesu prawnego, jest uczestnikiem tego postępowania na prawach strony. W myśl zaś § 2 art. 33 zd. I udział w charakterze uczestnika może zgłosić również osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego, a także organizacja społeczna, o której mowa w art. 25 § 4 w sprawach innych osób, jeżeli sprawa dotyczy jej statutowej działalności. Z przedstawionych akt postępowania administracyjnego dotyczącego wprowadzenia w ewidencji gruntów zmiany co do działki [...], wynika, że wniosek z dnia 12 maja 2005 r. składał skarżący w imieniu własnym i jako właściciel działek, które weszły – zdaniem skarżącego – bezpodstawnie w skład drogi gminnej. Również postanowienie Starosty z dnia [...] oparte na przepisie art. 36 § 1 i 2 kpa zawierające zawiadomienie, że sprawa z wniosku F. J. nie może być zakończona w ustawowym terminie, skierowano tylko do skarżącego. W świetle powyższego należy stwierdzić, że J. J. nie był uczestnikiem postępowania administracyjnego w tej sprawie. Zawarte zatem w piśmie J. J. z dnia 6.08.2007 r. oświadczenie, oparte na ogólnym powołaniu art. 33 ppsa "o przyłączeniu się do postępowania" ze skargi F. J., może być zakwalifikowane tylko jako oparte na przepisie art. 33 § 2 ppsa zgłoszenie udziału w niniejszym postępowaniu J. J. w charakterze jego uczestnika, który nie brał udziału w postępowaniu administracyjnym. Jednakże sama wola osoby, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, by być uczestnikiem postępowania w sprawie sądowoadministracyjnej wywołanej skargą innej osoby, nie jest wystarczająca by uzyskać przymiot uczestnika. Prawną przesłanką uzyskania przymiotu uczestnika postępowania sądowoadministracyjnego jest w świetle art. 33 § 1 i 2, by wynik postępowania administracyjnego wywołanego skargą innej osoby, dotyczył interesu prawnego uczestnika. Nie chodzi zatem o interes faktyczny, czy o popieranie strony skarżącej w zabezpieczeniu jej interesu prawnego, lecz własny interes prawny uczestnika, tj. o to by wynik sprawy dotykał wynikającego z prawa materialnego uprawnienia lub obowiązku uczestnika. Taka sytuacja w sprawie będącej przedmiotem tej skargi w odniesieniu do J. J. nie zachodzi. Skarga dotyczy bezczynności w postępowaniu ewidencyjnym, a więc postępowaniu prowadzonym przez Starostę na podstawie art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (tj. Dz.U. z 2005 r. Nr 240, poz. 2027 z późn.zm.), w trybie i na zasadach wydanego na podstawie tej ustawy Rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 maja 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów (Dz.U. Nr 38, poz. 454). Żądanie wniosku ma charakter podmiotowo-przedmiotowy – tj. zmierza do wyłączenia z działki [...] działek stanowiących własność F. J. W myśl przepisu art. 20 ust. 2 pkt 1 ustawy i § 10 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 powołanego rozporządzenia, przedmiotem informacji o charakterze podmiotowym w ewidencji gruntów, co do gruntów nie będących przedmiotem własności państwowej lub samorządowej – są jedynie dane o ich właścicielu, a tylko gdy brak jest danych o właścicielach wykazuje się dane osób lub jednostek, które władają gruntem. Skoro F. J. twierdzi, że jest właścicielem działek, które weszły w skład drogi, to J. J. który pismem z 6.08.07 podtrzymuje twierdzenie skarżącego nie ma interesu prawnego, który przydał by mu przymiot uczestnika niniejszego postępowania sądowego. Z tych przyczyn, wobec braku po stronie J. J. przesłanek do udziału w charakterze uczestnika niniejszego postępowania określonych przepisem art. 33 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało odmówić dopuszczenia J. J. do udziału w sprawie w charakterze uczestnika postępowania.