III SAB/Kr 30/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Lechowski po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2005r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. R. na bezczynność Rektora Uniwersytetu [...] w [...] postanawia skargę odrzucić Dnia [...] 2005r. J. R. wniósł za pośrednictwem Rektora U [...] skargę na bezczynność organu - Prorektora U [...] ds. studenckich. Skarżący upatruje bezczynności w tym, że pismem z dnia [...] 2005r. zatytułowanym "odwołanie" zwrócił się do Rektora U [...] z odwołaniem od odpowiedzi Dziekana Wydziału Zarządzania i Komunikacji Społecznej U [...] na podanie skarżącego w sprawie zmiany rozkładu zajęć, których terminy kolidują z sobą, lub usunięciu jednego z przedmiotów z programu. Skarżący podniósł, że wniesienie skargi poprzedził złożonym dnia [...] 2005r. "upomnieniem" o braku odpowiedzi. Przedstawiając akta sprawy, Rektor U [...] w odpowiedzi na skargę wniósł o umorzenie postępowania jako bezprzedmiotowego. Rektor przyznał, że przygotowana odpowiedź z dnia [...].2005r. na pismo skarżącego z dnia [...].2005r. nie została przez pomyłkę wysłana do adresata, a na ponaglenie nie reagowano bo na korespondencji widniała adnotacja, że odpowiedzi udzielił Prorektor U [...]. Rektor uzasadniając wniosek o umorzenie postępowania na podstawie art 161 § l ust. 3 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ,podniósł, że po otrzymaniu skargi na bezczynność w dniu [...] 2005r. udzielił skarżącemu odpowiedzi, wyjaśniając przyczyny opóźnienia, za które przeprosił i przesłał przygotowane jeszcze dnia [...] .2005r. pismo. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył: Zgodnie z przepisem art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270 z późn. zm.) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1. decyzje administracyjne, 2. postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, 3. postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, 4. inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, 5. akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej, 6. akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5,podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej, 7. akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego, 8. bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. Katalog zatem aktów administracji publicznej, w których zachodzi właściwość sądów administracyjnych jest określony przepisem art. 3 § 2 pkt 1-8 ustawy i przepisem § 3 tego artykułu. Przepis art. 143 § l ustawy z dnia 12 września 1990r. o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 65, póz. 385 z późn. zm.) stanowi , że prawa i obowiązki studenta związane z tokiem studiów określa regulamin studiów. Stosownie zaś do przepisu art. 161 ustawy przepisy k.p.a. oraz przepisy o zaskarżaniu decyzji do sądu administracyjnego, stosuje się odpowiednio do decyzji podjętych przez organ uczelni w indywidualnych sprawach studenckich. Kwestia rozkładu zajęć nie należy do materii, która w świetle ustawy lub regulaminu studiów podlegają załatwianiu w formie decyzji. Według przepisu art. 58 § 1 pkt l ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, póz. 1270 z późn. zm.) Sąd odrzuca skargę jeśli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Sprawa z wniosku studenta o usunięcie kolizji pomiędzy terminami zajęć z przedmiotów , w tym przez ewentualne usunięcie jednego z nich z programu studiów w danym roku, w świetle art. 143 ustawy o szkolnictwie wyższym wchodzi w sferę organizacji toku studiów i nie należy do spraw załatwianych w drodze czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Nie należy zatem do właściwości sądu administracyjnego. Z tych względów zarzut bezczynności, skierowany względem Rektora U [...], w załatwieniu pisma skarżącego z dnia [...].2005r. nazwanego "odwołaniem" stanowi w istocie zarzut braku odpowiedzi na złożoną tym pismem w trybie przepisów Działu VIII k.p.a. skargi i wnioski - skargę na niesatysfakcjonującą odpowiedź Dziekana Wydziału. Sprawy dotyczące skarg wniesionych w trybie Działu VIII k.p.a. nie podlegaj ą kontro l i sądu administracyjnego. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 58 § l pkt l i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270 z późn. zm.). Zgodnie z art. 222 tej ustawy nie pobiera się opłat od pisma z którego treści wynika, że podlega odrzuceniu. Rozważenie natomiast przesłanek wnioskowanego przez stronę przeciwną umorzenia postępowania z powodu jego bezprzedmiotowości nastąpić może w sprawie, w której Sąd w ogóle jest właściwy.