III SAB/Kr 30/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA Halina Jakubiec po rozpoznaniu w dniu 9 października 2013 r. wniosku S. G. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 10 czerwca 2013 r. sygn. akt III SAB/Kr 30/13 w sprawie ze skargi S. G. na bezczynność Dyrektora [...] Szkoły [...] w K postanawia przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 10 czerwca 2013r. sygn. akt III SAB/Kr 30/13 odrzucił skargę S. G. na bezczynność Dyrektora [...] Szkoły [...] w K. Postanowienie wraz z uzasadnieniem zostało doręczone skarżącemu w dniu 10.07.2013r. W terminie do wniesienia skargi kasacyjnej skarżący wniósł o przyznanie pomocy prawnej poprzez ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika. Referendarz Sądowy postanowieniem z dnia 2 sierpnia 2013r. przyznał skarżącemu adwokata. Dziekan Okręgowej Rady Adwokackiej zarządzeniem z dnia 19 września 2013r., w wykonaniu w/w postanowienia, wyznaczył dla skarżącego pełnomocnikiem z urzędu adwokata M. S., który otrzymał to zarządzenie w dniu 27.09.2013r. W dniu 04.10.2013 r. pełnomocnik wniósł do Sądu skargę kasacyjną na ww postanowienie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Wniosek uzasadnił okolicznością, iż skarżący nie był w stanie wnieść skargi kasacyjnej w terminie, gdyż nie stać było go na opłacenie usług zawodowego pełnomocnika. Wniósł z tego względu wniosek o przyznanie mu pełnomocnika z urzędu i w tym zakresie, jak podniósł pełnomocnik, skarżący wykazał się należytą starannością dla zadośćuczynienia przepisom regulującym tryb wnoszenia skargi kasacyjnej. Postępowanie zmierzające do rozpoznania wniosku nie zostało zakończone przed upływem terminu do wniesienia środka odwoławczego, co też stało się bezpośrednią przyczyną niedochowania terminu przez skarżącego. Pełnomocnik podniósł, że okoliczność ta nie może w żaden sposób obciążać skarżącego i jest niezawiniona przez niego. Wskazał na koniec, że przyczyna uchybienia terminu ustała w dniu 27.09.2013r., kiedy to doręczono mu zarządzenie o wyznaczeniu go pełnomocnikiem z urzędu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skutki prawne niezachowania terminu oraz podstawy prawne jego przywrócenia reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz. 270 ze zm., zwana dalej p.p.s.a.), a w szczególności art. 85-89 tej ustawy. Zgodnie z treścią art. 85 cyt. ustawy czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 § 1 p.p.s.a.). Natomiast w art. 87 p.p.s.a. ustawodawca określił jakie wymogi muszą zostać spełnione by sąd mógł uwzględnić taki wniosek: – pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a.), – w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.), – równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.). Odnosi się ta regulacja również do działań pełnomocnika. Przesłanki te mają charakter formalny, których spełnienie warunkuje w ogóle rozpoznanie wniosku o przywrócenie terminu. W ocenie Sądu w niniejszej sprawie warunki formalne wniosku zostały spełnione gdyż wraz z wnioskiem została wniesiona skarga kasacyjna a wniosek został wniesiony w siódmym dniu od zawiadomienia adwokata M. S. o wyznaczeniu go w sprawie pełnomocnikiem urzędu, przy czym należy wziąć pod uwagę specyfikę postępowania sądowoadministracyjnego związanego z ustanowieniem dla strony pełnomocnika profesjonalnego z urzędu po wydaniu wyroku. Wniosek taki, złożony po wydaniu wyroku nie wpływa na bieg terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, ale może być jedną z podstaw wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Przechodząc do kwestii braku winy – jako przesłanki zasadności wniosku o przywrócenie terminu, zauważyć należy, że polega ona na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej (por. postanowienie NSA z dnia 21 lutego 2005 r. sygn. Fz 713/04). Wskazuje się przy tym, że przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie wtedy, gdy strona w sposób przekonujący zaprezentowaną argumentacją uprawdopodobni brak swojej winy, a przy tym wskaże, że niezależna od niej przyczyna istniała przez cały czas, aż do wniesienia prośby o przywrócenie terminu. W niedochowaniu terminu nie można upatrywać winy skarżącego, gdyż składając wniosek o przyznanie pomocy prawnej, pozostawał w usprawiedliwionym oczekiwaniu co do skutków tego wniosku a następnie skuteczności czynności podejmowanych przez przyznanego mu – w ramach pomocy prawnej – z urzędu pełnomocnika. Co do pełnomocnika – w ocenie Sądu podjął on czynności procesowe, skutecznie i bez zbędnej zwłoki, biorąc pod uwagę, że skarga kasacyjna została sporządzona i wniesiona w ciągu siedmiu dni od pozyskania informacji o wyznaczeniu go pełnomocnikiem z urzędu, wobec czego nie można w jego działaniu również upatrywać winy w znaczeniu przyjętym przez art. 86 p.p.s.a. Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 86 § 3 p.p.s.a przywrócił skarżącemu termin do wniesienia skargi kasacyjnej.