III SAB/Kr 31/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Tadeusz Wołek po rozpoznaniu w dniu 2 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku D. R. – V. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi D. R. – V. na bezczynność Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w przedmiocie niewykonania decyzji postanawia: przywrócić skarżącej D. R. – V. termin do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18 maja 2015 r. sygn. akt III SAB/Kr 31/15. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 18 maja 2015 r. sygn. akt III SAB/Kr 31/15 odrzucił skargę D. R. – V. na bezczynność Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w przedmiocie niewykonania decyzji. Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącej w dniu 29 maja 2015 r. Skarżąca złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w dniu 1 czerwca 2014 r., uzupełniony 8 czerwca 2015 r. Postanowieniem z dnia 29 czerwca 2015 r. Referendarz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie przyznał skarżącej prawo pomocy ustanawiając dla skarżącej pełnomocnika z urzędu - adwokata. Zarządzeniem z dnia 7 sierpnia 2015 r. Dziekan Okręgowej Rady Adwokackiej wyznaczył dla skarżącej adwokata z urzędu I. E. W dniu 18 września 2015 r. (data nadania przesyłki) pełnomocnik skarżącej wniósł skargę kasacyjną od postanowienia z dnia 18 maja 2015 r., wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. W uzasadnieniu wniosku podniósł, że zawiadomienie o wyznaczeniu doręczono pełnomocnikowi 19 sierpnia 2015 r., sprawa jest wielotomowa, a sporządzenie skargi kasacyjnej wymagało kontaktów ze skarżącą. Pełnomocnik niezwłocznie po zbadaniu akt i konsultacji ze skarżącą sporządził i wniósł skargę kasacyjną, wskazując jako dzień ustania przyczyny uchybienia terminu 11 września 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. Zgodnie z treścią art. 177 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz.U. z 2012 r, poz. 270 ze zm.), dalej "P.p.s.a.", skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie w terminie 30 dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. W sprawie odpis postanowienia z dnia 18 maja 2015 r. wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącej w dniu 29 maja 2015 r., zatem trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi kasacyjnej upłynął w dniu 17 czerwca 2015 r. Wniesienie przez pełnomocnika skarżącej skargi kasacyjnej w dniu 18 września 2015 r. oznacza, że została ona wniesiona z uchybieniem terminu. Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu (art. 86 § 1 P.p.s.a.). Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 P.p.s.a.). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4). Zgodnie z art. 244 § 2 P.p.s.a. ustanowienie adwokata w ramach prawa pomocy jest równoznaczne z udzieleniem pełnomocnictwa. W sprawie w ocenie Sądu, warunki formalne wniosku o przywrócenie terminu zostały spełnione. W kwestii braku winy, jako przesłanki zasadności wniosku o przywrócenie terminu, zauważyć należy, że polega ona na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie wtedy, gdy strona w sposób przekonujący zaprezentowaną argumentacją uprawdopodobni brak swojej winy, a przy tym wskaże, że niezależna od niej przyczyna istniała przez cały czas, aż do wniesienia prośby o przywrócenie terminu. Skarżąca nie miała możliwości skutecznego wniesienia skargi kasacyjnej przed ustanowieniem pełnomocnika z urzędu. Wniosek o ustanowienie pełnomocnika w ramach prawa pomocy złożyła dwa dni po rozpoczęciem biegu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. W niedochowaniu terminu nie można upatrywać winy skarżącej, gdyż pozostawała on w usprawiedliwionym oczekiwaniu, co do skuteczności czynności podejmowanych przez przyznanego w ramach pomocy prawnej z urzędu pełnomocnika. Pełnomocnik skarżącej w ocenie Sądu, podjął czynności procesowe skutecznie i bez zwłoki, zachowując termin określony w art. 87 § 1 P.p.s.a. od chwili kiedy miał taką rzeczywistą możliwość, wobec czego nie można w jego działaniu upatrywać winy w znaczeniu przyjętym przez art. 86 P.p.s.a. Dlatego też Sąd na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.