III SAB/Kr 35/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Dorota Dąbek po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia Z. Ś. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 15 września 2014 r., sygn. akt III SAB/Kr 35/14 o odrzuceniu skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi Z. Ś. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego p o s t a n a w i a : odrzucić zażalenie. Postanowieniem z dnia 15 września 2014 r., sygn. akt III SAB/Kr 35/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę kasacyjną Z. Ś. od postanowienia z dnia 27 czerwca 2014 r., sygn. akt III SAB/Kr 35/14 o odrzuceniu jego skargi. Odpis postanowienia został doręczony skarżącemu w dniu 4 października 2014 r. wraz z pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia zażalenia oraz wskazaniem jakie wymogi formalne musi ono spełniać by mogło być rozpoznane. Pismem z dnia 6 października 2014 r. skarżący wniósł sporządzone przez siebie zażalenie na powyższe postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 15 września 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.), zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. O obowiązku tym skarżący został pouczony w pkt 5 pisma z dnia 23 września 2014 r. (k. 33 akt sądowych), wraz z którym doręczono mu odpis postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 15 września 2014 r. Tymczasem zażalenie na w/w postanowienie z dnia 15 września 2014 r. skarżący sporządził własnoręcznie, a nie przez zawodowego pełnomocnika, tj. adwokata lub radcę prawnego. Niezachowane zatem zostały niezbędne wymogi formalne zażalenia. Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, iż złożone w przedmiotowej sprawie zażalenie jest niedopuszczalne i odrzucił je na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.