III SAB/Kr 38/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Elżbieta Kremer po rozpoznaniu w dniu 27 października 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. P. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie. Pismem z dnia 17.06.2008r. J. P. zwrócił się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego, tytułując go "skargą" na bezczynność Wójta Gminy w sprawie wniosku o przeprowadzenie wizji na działce ewidencyjnej nr [...] w P., wyjaśniając, że organ ten nie załatwił w ustawowym terminie wniosku. Pismem z dnia 17.09.2008r. wezwał Samorządowe Kolegium Odwoławcze o usunięcie naruszonego prawa w związku z odmową załatwienia wskazanej wyżej skargi. Powtórzył wezwanie na piśmie z dnia 20.10.2008r. 20.10.2008r. J. P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego . Uzasadnił ją w ten sposób, że wizja na w/w działce, która miała się odbyć 12.07.2005r. z powodu konieczności równoczesnej obecności skarżącego na Policji nie doszła do skutku. Kolegium nie tylko poinformowało go, że nie jest władne do zajęcia stanowiska w kwestii zarzutu nieprzeprowadzenia kolejnej wizji przez Wójta Gminy, ale także poświadczyło nieprawdę, że przed organem I instancji toczy się wznowione postępowanie w sprawie zakończonej ostateczną decyzją Burmistrza Gminy z 4.08.1993r. znak [...]. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie, względnie umorzenie postępowania sądowoadministarcyjnego, wyjaśniając, że organ nie pozostaje w bezczynności, ponieważ postanowieniem z dnia 27.10.2008r. znak [...] uznał zażalenie J. P. na bezczynność Wójta Gminy w sprawie wizji na działce ew. nr [...] za nieuzasadnione. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: W niniejszej sprawie zachodzi bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministarcyjnego w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270). Przedmiotem bowiem bezczynności J. P. jest brak podjęcia przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze wymaganej prawem czynności wobec złożonego przez niego zażalenia (nazwanego przez niego skargą) z dnia 17.06.2008r. na bezczynność z kolei Wójta Gminy w związku ze złożonym przez skarżącego wnioskiem o przeprowadzenie wizji na działce nr [...] w P. Z art. 37 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.) wynika, że organ administracji publicznej wyższego stopnia rozpatruje zażalenie z punktu widzenia jego zasadności, przy czym uznając je za uzasadnione wyznacza dodatkowy termin załatwienia sprawy oraz zarządza wyjaśnienie przyczyn i ustalenie osób winnych niezałatwienia sprawy w terminie, a w razie potrzeby także podjęcie środków zapobiegających naruszaniu terminów załatwienia spraw w przyszłości, bądź uznaje zażalenie za nieuzasadnione. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wydało takie postanowienie w dniu 27.10.2008r., uznając zażalenie J. P. za nieuzasadnione. Co prawda postanowienie zostało wydane z uchybieniem terminu załatwienia sprawy, o którym mowa w art. 35 § 3 kpa, niemniej jednak jak zauważył Naczelny Sąd Administracyjny w uzasadnieniu uchwały Składu Siedmiu Sędziów z 26.11.2008r. I OPS 6/2008 - stosownie do art. 149 P.p.s.a. sąd, uwzględniając skargę na bezczynność organów w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4a tej ustawy, zobowiązuje organ do wydania w oznaczonym terminie aktu lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. Z przepisu tego wynika a contrario, że wydanie przez organ decyzji lub innego aktu wyłącza możliwość uwzględnienia skargi przez sąd nawet wówczas, gdy ta decyzja lub akt wydane zostały z naruszeniem terminu przewidzianego do ich wydania. W związku z tym należy stwierdzić, że wydanie przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze przedmiotowego postanowienia z 27.10.2008r. po wniesieniu skargi powoduje ten skutek, że postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe w rozumieniu cytowanego na wstępie przepisu.