III SAB/Kr 38/15

Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie – Grzegorz Karcz po rozpoznaniu w dniu 19 czerwca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. O. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi A. O. na bezczynność Starosty w przedmiocie odmowy aktualizacji danych ewidencyjnych postanawia: I. zwolnić skarżącego od kosztów sądowych, II. ustanowić dla skarżącego adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka. Skarżący w złożonym na urzędowym formularzu "PPF" wniosku o przyznanie prawa pomocy podał, że pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym ze swoimi rodzicami. Określając majątek swój i osób pozostających z nim we wspólnym gospodarstwie domowym uwidocznił, że w jego skład wchodzi dom o powierzchni 5,5 m2, oraz nieruchomość rola o powierzchni 4,30 ha. Nie posiadają zasobów pieniężnych ani przedmiotów wartościowych. Miesięczne dochody gospodarstwa domowego skarżący oszacował na kwotę 1216,10 zł emerytury ojca, 810,84 zł emerytury matki i 537,10 zł swojej renty. Nadmienił, że gospodarstwo rolne nie przynosi dochodu. Uzasadniając swoje starania odniósł się po krótce do okoliczności nurtującej go sprawy administracyjnej. Wyjaśnił, że mieszka z rodzicami we wspólnym gospodarstwie domowym. Oboje rodzice są na emeryturze. Ojciec jest osobą niechodzącą po udarze i wymaga całodobowej opieki. Wezwany sprecyzował, że zakres jego wniosku o przyznanie prawa pomocy obejmuje żądanie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Wyjaśnił, że łączna suma dochodów skarżącego i rodziców wynosi miesięcznie 2560,05 zł. Twierdzi, że "opłaty" z gospodarstwa rolnego rocznie wynoszą ok. 6000 zł. Związane jest to zakupem węgla, drewna, gazu butlowego, nawozu, kosztem wynajęcia pracownika, obróbki pola. Powierzchnia, którą obrabia to ok. 270 m2 przeliczeniowego. W sumie gospodarstwo nie przynosi dochodu. Nadmienił, że na lekarstwa rodzina przeznacza miesięcznie ok. 600 zł. Telefon na kartę to dla skarżącego wydatek rzędu 30 zł. Do tych pisemnych wyjaśnień dołączył kopię rachunków za pielucho majtki na 154 zł, 138 zł, wezwanie do zapłaty od [....] SA kwoty 222 zł kopię odcinka emerytury matki na 806,84 zł, kopię przekazu swojego świadczenia na 537 zł, kopie pokwitowania raty kredytu na 308,57 zł, kopie rachunków za prąd po 91,93 zł, kopie informacji o operacjach na rachunku ojca na której widnieje wysokość świadczeń ojca skarżącego. Wobec tego, że nie jest to pierwszy wniosek skarżącego w sprawach które poddaje pod osób tutejszemu sądowi więc okolicznościami znanymi z urzędu pozostaje, że kilka lat temu skarżący uległ wypadkowi w wyniku którego doznał urazu głowy i innych obrażeń ciała. Podczas powodzi jaka nawiedziła skarżącego kilka lat temu uszkodzeniu uległ budynek mieszkalny oraz zabudowania gospodarcze. Mając na uwadze powyższe zważyć należało co następuje: Stosownie do art. 252 ppsa w związku z art. 246 §1 pkt. 1 osoba fizyczna może domagać się przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata (art. 245 §2 ppsa) o ile nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Oświadczenie to zgodnie z wolą ustawodawcy ma być "dokładne" (art. 252 ppsa) a owa dokładność stopniowana jest przekonaniem sądu i referendarza, że strona podnoszone przez siebie okoliczności "wykazała". W realiach niniejszej sprawy skarżący złożył oświadczenie o jakim mowa w art. 252 ppsa. Oświadczenie to uzupełnione dodatkowymi wyjaśnieniami jest wystarczające do oceny sytuacji bytowej skarżącego a co za tym idzie i jego aktualnych możliwości płatniczych. Koresponduje przy tym z wcześniejszymi. Obrazuje, że skarżący nie jest osobą specjalnie zamożną. Tak bowiem należy postrzegać osobę funkcjonującą w trzyosobowej rodzinie z łącznym dochodem licznym na poziomie 2560,05 zł. Z zasad doświadczenia życiowego wynika, że przy obecnym poziomie cen oraz usług środki jakie ma do dyspozycji to trzyosobowe gospodarstwo domowe wystarczają po opłaceniu stałych wydatków na opędzenie podstawowych potrzeb życiowych. Zwłaszcza, że stan wiek i stan zdrowia rodziców skarżącego generuje dodatkowe znaczne koszty. Sprzedaży bądź obciążenia domu czy gospodarstwa rolnego celem pozyskania tym sposobem środków na opłacenie kosztów postępowania trudno od skarżącego wymagać albowiem rozporządzenia tego rodzaju godziłby w podstawy egzystencji rodziny. Nie można tracić z pola widzenia tej części wyjaśnień skarżącego, gdzie powoda, że oboje rodzice są już na emeryturze a ojciec dodatkowo jest osobą niechodzącą po udarze i wymaga całodobowej opieki Mając to wszystko na uwadze udzielono więc skarżącemu zgodnie z wnioskiem pomocy o którym to prawie traktują przepisy oddziału 2 rozdziału III działu V ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Z tych względów orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 246 §1 pkt. 1 ppsa w związku z art. 245 §2 ppsa.