III SAB/Kr 39/16
PostanowienieWSA w Krakowie2016-06-16
Skład orzekający: Referendarz Sądowy Grzegorz Karcz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarżący, który jest osobą ubogą, nieposiadającą majątku i utrzymującą się z niewielkich świadczeń z pomocy społecznej, powinien zostać zwolniony od kosztów sądowych i mieć ustanowionego adwokata z urzędu?Ratio decidendi
Skarżący, będący osobą ubogą, nieposiadającą majątku i utrzymującą się z niewielkich świadczeń z pomocy społecznej, spełnia przesłanki do zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata z urzędu. Oświadczenie strony wraz z załączonymi dokumentami potwierdza jej niezdolność do poniesienia kosztów postępowania.Stan faktyczny
Skarżący M. B. złożył wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata z urzędu w sprawie ze skargi na bezczynność Rektora Akademii. Skarżący oświadczył, że nie posiada majątku, a jego miesięczne dochody wynoszą 418 zł zasiłku okresowego z MOPS. Do wniosku dołączył dokumenty potwierdzające jego sytuację materialną, w tym decyzję o przyznaniu zasiłku, skierowanie do pomocy żywnościowej oraz decyzje o zasiłkach celowych na opłaty.Rozstrzygnięcie
Sąd postanowił zwolnić skarżącego od kosztów sądowych oraz ustanowić dla niego adwokata z urzędu.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie – Grzegorz Karcz po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. B. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi M. B. na bezczynność Rektora Akademii postanawia: I. zwolnić skarżącego od kosztów sądowych, II. ustanowić dla skarżącego adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka.
Skarżący w złożonym na urzędowym formularzu "PPF" wniosku o przyznanie prawa pomocy domagał się zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata.
Objaśniając swoją sytuację uwidocznił brak osób pozostających z nim we wspólnym gospodarstwie domowym.
Określając swój majątek podał, że nie posiada nieruchomości, zasobów pieniężnych, przedmiotów wartościowych.
Swoje miesięczne dochody oszacował na 418 zł zasiłku okresowego z MOPS podnosząc, że został mu on przyznany na okres od stycznia do końca maja 2016 r.
Uzasadniając swoje starania odniósł się do okoliczności nurtującej go sprawy. Opisując obciążające go zobowiązania i stałe wydatki wskazał na koszty związane z utrzymaniem mieszkania 171,17 zł, koszty socjalnego blietu MPK 30 zł, egzekucje komorniczą 850 zl.
Do wniosku dołączył kopię decyzji o przyznaniu wykazanego zasiłku okresowego. Z treści tej decyzji wynika, że wedle ustaleń organów pomocy społecznej skarżący jest osoba samotnie gospodarującą, bez źródeł stałego dochodu.
Z urzędu stwierdza się, że w aktach sprawy przy skardze zalega kopia skierowania skarżącego do otrzymania pomocy żywnościowej współfinansowanego przez FEAD. W treści tego skierowania jako powody udzielenia pomocy wskazano na ubóstwo i bezrobocie skarżącego. Przy skardze zalegają również kopie decyzji przyznającej skarżącemu świadczenie w postaci gorącego posiłku oraz kopie decyzji przyznającej skarżącemu zasiłki celowe na uregulowanie opłat.
Mając na uwadze powyższe zważyć należało co następuje:
Stosownie do art. 252 ppsa w związku z art. 246 §1 pkt. 1 osoba fizyczna może domagać się przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym o ile – poza samym wnioskiem (art. 243 ppsa) - złoży również oświadczenie którym wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania.
W realiach niniejszej sprawy skarżący złożył wymagane oświadczenie które wraz z dołączonymi do wniosku i skargi kopiami dokumentów źródłowych jest wystarczające do oceny możliwości płatniczych strony. Pewne nieścisłości należy położyć na karb nieporadności strony. Nie zmieniają one przy tym decydującego punktu widzenia. Ten zaś jest taki, że skarżący jest osoba ubogą w potocznym tego słowa znaczeniu. Nie posiada bowiem żadnego majątku a podstawę jego utrzymania stanowią niewielkie świadczenia otrzymane z pomocy społecznej. Z zasad doświadczenia życiowego wynika, że przy obecnym poziomie cen oraz usług środki jakimi skarżący dysponuje wystarczają z trudem na opędzenie najbardziej podstawowych potrzeb życiowych.
Uwzględniając to wszystko, udzielono skarżącemu wnioskowanej pomocy, o którym to prawie traktują przepisy oddziału 2 rozdziału III działu V ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekając jak w sentencji na podstawie art. 246 §1 pkt. 1 ppsa w związku z art. 245 §2 ppsa.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło