III SAB/Kr 43/12
WyrokWSA w Krakowie2013-01-10
Skład orzekający: Dorota Dąbek, Krystyna Kutzner, Maria Zawadzka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na przewlekłość postępowania jest zasadna, jeśli sprawa, której dotyczy, została już prawomocnie rozstrzygnięta?Ratio decidendi
Skarga na przewlekłość postępowania nie zasługuje na uwzględnienie, jeśli organ administracji publicznej nie jest już uprawniony do podejmowania jakichkolwiek rozstrzygnięć w sprawie, która została prawomocnie zakończona. W takiej sytuacji sąd nie może zobowiązać organu do podjęcia aktywności w zakresie wynikającym z przepisów o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ponieważ nie istnieją już podstawy do wszczęcia nowego postępowania lub zmiany prawomocnego rozstrzygnięcia.Stan faktyczny
Skarżący złożył skargę na przewlekłość postępowania w sprawie wniosku o wypłatę wyrównania nagrody rocznej za 2005 rok. Organ administracji wniósł o oddalenie skargi, wskazując, że sprawa nagrody rocznej została prawomocnie rozstrzygnięta. Skarżący kwestionował wysokość nagrody, powołując się na decyzję kasacyjną organu wyższej instancji. Sąd analizował przebieg postępowań administracyjnych i sądowych dotyczących nagrody rocznej, stwierdzając, że sprawa została prawomocnie zakończona wyrokiem WSA w Warszawie.Rozstrzygnięcie
Sąd oddalił skargę na przewlekłość postępowania i przyznał adwokatowi zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Dąbek Sędziowie NSA Krystyna Kutzner (spr.) WSA Maria Zawadzka Protokolant Renata Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 stycznia 2013 r. sprawy ze skargi K. J. na Komendanta Powiatowego Policji w przedmiocie przewlekłości postępowania I. skargę oddala, II. przyznaje od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na rzecz adwokata P. G. - Kancelaria Adwokacka w K, ul. [...] tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę 240 zł (słownie: dwieście czterdzieści złotych) podwyższoną o podatek od towarów i usług przewidziany dla tego rodzaju czynności.
W dniu 4 czerwca 2012r do Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynęła skarga K. J. na przewlekłość postępowania w sprawie jego wniosku " o wypłatę wyrównania należności finansowych w wysokości 8/12 nagrody rocznej za 2005r w związku ze zwolnieniem skarżącego ze służby opartym na orzeczeniu Wojewódzkiej Komisji Lekarskiej MSWiA i niezdolności do dalszej służby w Policji".
W odpowiedzi na skargę Komendant Powiatowy Policji wniósł o uznanie jej za bezzasadną i przedstawił przebieg postępowań wszczynanych przez skarżącego z których wynikało , że niniejsza skarga jest kolejną skargą w przedmiocie wypłaty nagrody rocznej za 2005r. i sprawa ta została prawomocnie rozstrzygnięta.
Na rozprawie w dniu 27 września 2012r skarżący oświadczył, że decyzja w sprawie zwolnienia go ze służby w Policji jest prawomocnie zakończona, natomiast nie jest prawomocnie zakończona w kwestii nagrody rocznej za 2005r.
Z kolei na rozprawie w dniu 10 stycznia 2013r. pełnomocnik skarżącego podniósł , że w przesłanych aktach administracyjnych znajduje się decyzja Nr [...] z dnia [...] 2010r. Komendanta Głównego Policji, która " uchyla zaskarżony rozkaz personalny w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania przez organ I instancji" , co sugeruje , że rozkaz personalny nr [...] został wyeliminowany z obrotu prawnego .
Odnosząc się do powyższego zarzutu pełnomocnik organu podniósł, że przedmiotowa decyzja była decyzją kasacyjną, w wyniku której zostały wydane ponownie decyzje tj. przez Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia [...] 2010r. oraz przez Komendanta Głównego Policji z dnia [...] 2011r. – obie rozstrzygające w kwestii nagrody rocznej za 2005r. W tej części roszczenie skarżącego zostało prawomocnie rozstrzygnięte wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 stycznia 2011r., sygn. akt II SA/Wa 1608/10.
Wskazując na powyższe pełnomocnik organu oświadczył, że zarzuty dotyczące decyzji nr [...] Komendanta Głównego Policji z dnia [...] 2010r. w niniejszym postępowaniu należy uznać za bezzasadne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył , co następuje :
Stosownie do art.3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2012.153.270) sądy administracyjne sprawują kontrole działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Zgodnie z art.3 § 2 pkt.8 tej ustawy, kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje m.in. orzekanie w sprawach skarg na przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt.1 – 4a ww. ustawy.
Z kolei art.149 ustawy stanowi , że sąd uwzględniając skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez organy w sprawach określonych w art.3 § 2 pkt.1 – 4a , zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub interpretacji lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa.
Z przewlekłością organu administracji publicznej mamy do czynienia wówczas, gdy w prawnie ustalonym terminie organ ten nie podjął czynności w sprawie lub wprawdzie prowadził postępowanie , ale - mimo istnienia ustawowego obowiązku – nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji , postanowienia lub innego aktu lub nie podjął stosowanej czynności.
Rozpatrując skargę na przewlekłość postępowania sąd ogranicza się do kontroli , czy skarga została wniesiona w sprawie , o której mowa w art. 3 § 2 pkt.1 – 4a ww. ustawy oraz czy zaistniała zwłoka w załatwieniu sprawy i czy przekroczyła terminy określone w przepisach prawa , a także czy przed wniesieniem do sądu administracyjnego skargi na przewlekłość postępowania strona wyczerpała tryb , o którym mowa w art. 37 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (zwany dalej K.p.a.).
W rozpatrywanej sprawie skarga jest dopuszczalna , a skarżący wyczerpał tryb określony w art. 37 § 1 K.p.a. , co potwierdza zażalenie z dnia 02 kwietnia 2012r. na przewlekłe postępowanie w sprawie jego wniosku z dnia 22 stycznia 2012r. do Komendanta Wojewódzkiego Policji .
Odnosząc się do oceny zasadności wniesionej skargi w niniejszej sprawie , należy stwierdzić , że skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
W sprawie skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania sąd administracyjny ocenia – na podstawie okoliczności sprawy, a zwłaszcza toku postępowania administracyjnego - czy w sprawie wystąpiło przewlekłe prowadzenie postępowania oraz na podstawie tej oceny , stosownie do okoliczności sprawy, podejmuje rozstrzygnięcia zgodnie z art. 149 ww. ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jeżeli w sprawie nie wystąpiły okoliczności uzasadniające odrzucenie albo oddalenie skargi , bądź umorzenie postępowania sądowego.
Z akt rozpatrywanej sprawy wynika, że w dniu [...] 2005r. rozkazem personalnym nr [...] Komendanta Powiatowego Policji skarżący został zwolniony ze służby w Policji z dniem [...] 2005r. Jednocześnie organ orzekł w przedmiocie prawa do nagrody rocznej w ten sposób, że nagroda roczna za 2005 rok przysługuje skarżącemu w wysokości 4/12 jednomiesięcznego uposażenia.
W dniu 22 stycznia 2009r. skarżący złożył wniosek o stwierdzenie nieważności ww. rozkazu personalnego w części dotyczącej nagrody rocznej.
Komendant Wojewódzki Policji decyzją z dnia [...] 2009r. odmówił wszczęcia postępowania w sprawie nieważności rozkazu personalnego nr [...] Komendanta Powiatowego Policji z dnia [...] 2005 roku , w części dotyczącej przyznania nagrody rocznej za 2005 rok w wysokości 4/12 jednomiesięcznego uposażenia , w związku ze zwolnieniem ze służby z Policji z dniem [...] 2005 roku.
Komendant Główny Policji , po rozpatrzeniu odwołania od ww. rozstrzygnięcia, decyzją nr [...] z dnia [...] 2010r , " uchylił zaskarżony rozkaz personalny w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji ".
W wyniku ponownego rozpatrzenia wniosku z dnia 22 stycznia 2009r., Komendant Wojewódzki Policji decyzją z dnia [...] 2010r. odmówił stwierdzenia nieważności rozkazu personalnego nr [...] w części dotyczącej nagrody rocznej za 2005 rok w wysokości 4/12 jednomiesięcznego uposażenia.
Powyższa decyzja została utrzymana w mocy decyzją nr [...] z dnia [...] 2010r. przez Komendanta Głównego Policji , a następnie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 19 stycznia 2011r. , sygn. akt II SA/Wa 1608/10 oddalił skargę na powyższą decyzję.
Skarga na przewlekłość w rozpatrywanej sprawie dotyczy postępowania wszczętego wnioskiem z dnia 22 stycznia 2012r., w którym skarżący wniósł o wypłatę nagrody rocznej w pełnej wysokości .
W odpowiedzi na powyższe żądanie Komendant Powiatowy Policji pismem z dnia 22 lutego 2012r [...] poinformował skarżącego , że sprawa nagrody rocznej za 2005r. była przedmiotem postępowania z jego wniosku z dnia 22 stycznia 2009r. dotyczącego stwierdzenia nieważności rozkazu personalnego nr [...] w części dotyczącej tej nagrody. Po przedstawieniu przebiegu postępowania wywołanego wnioskiem z dnia 22 stycznia 2009r. organ stwierdził , że rozkaz personalny nr [...] jest decyzją ostateczną zarówno w przedmiocie zwolnienia od służby , jak i przysługującej skarżącemu nagrody rocznej za 2005 rok w wysokości 4/12 jednomiesięcznego uposażenia.
Ponadto organ stwierdził , że argumenty zawarte we wniosku z dnia 22 stycznia 2012r co do wysokości przysługującej nagrody rocznej za 2005 rok były brane pod uwagę przy rozpatrywaniu wniosku skarżącego z dnia 22 stycznia 2009r zarówno przez organ I i II instancji , jak i przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.
W odwołaniu z dnia 05 marca 2012r. do Komendanta Wojewódzkiego Policji od pisma z dnia 22 lutego 2012r. skarżący ponowił żądanie wypłaty nagrody rocznej w pełnej wysokości.
Z kolei w dniu 02 kwietnia 2012r. skarżący złożył zażalenie do Komendanta Wojewódzkiego Policji na przewlekłość postępowania lub bezczynność w sprawie z jego wniosku z dnia 22 stycznia 2012r.
Niezależnie od powyższego skarżący w dniu 14 maja 2012r złożył wniosek o wydanie decyzji uzupełniającej do rozkazu personalnego nr [...] w zakresie dotyczącym nagrody rocznej za 2005 rok.
W odpowiedzi na pismo skarżącego z dnia 02 kwietnia 2012r. , Komendant Wojewódzki Policji pismem z dnia 16 maja 2012r. poinformował skarżącego , że w postępowaniu o wyrównanie nagrody rocznej za 2005r wyczerpane zostały wszystkie możliwości odwoławcze, co szczegółowo zostało przedstawione w piśmie Komendanta Powiatowego Policji z dnia 22 lutego 2012r.
W dniu 17 maja 2012r. skarżący przesłał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na przewlekłość postępowania w sprawie z jego wniosku z dnia 05 marca 2012r.
Z kolei pismem z dnia 17 maja 2012r. skarżący ponowił żądanie wypłaty nagrody rocznej za 2005r w pełnej wysokości poprzez wyrównanie jej wypłaty za 8/12 jednomiesięcznego uposażenia.
W dniu 21 maja 2012r. skarżący złożył zażalenie do Komendanta Wojewódzkiego Policji w sprawie z jego wniosku w przedmiocie wypłaty 8/12 jednomiesięcznego uposażenia nagrody rocznej za 2005r.
Niezależnie od powyższych okoliczności skarżący w dniu 4 czerwca 2012r złożył do tut. Sądu skargę na przewlekłość postępowania w sprawie przedmiotowej nagrody rocznej za 2005r domagając się jej wypłaty w wysokości 8/12 jednomiesięcznego uposażenia nagrody rocznej za 2005r.
Analiza akt sprawy w przedmiocie przysługującej skarżącemu nagrody rocznej za 2005r. w związku ze zwolnieniem ze służby w Policji jednoznacznie potwierdza stanowisko organów, że sprawa przedmiotowej nagrody została prawomocnie rozstrzygnięta i nie może być przedmiotem ponownego orzekania w tym zakresie przez organy Policji. Próby wzruszenia rozstrzygnięcia w tym zakresie , podejmowane przez skarżącego w trybie nadzwyczajnym tj. w trybie stwierdzenia nieważności rozkazu personalnego nr [...] w części dotyczącej przysługującej nagrody również nie przyniosły zamierzonego rezultatu , bowiem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 19 stycznia 2011r. , sygn.. akt II SA/Wa 1608/10 , oddalił skargę na decyzję nr [...] Komendanta Głównego Policji z dnia [...] 2010r.
W związku z powyższym pisma , w tym pisma zatytułowane " zażalenia" , składane przez skarżącego po dacie uprawomocnienia się rozkazu personalnego nr [...] w przedmiocie przysługującej nagrody rocznej za 2005r, nie mogły spowodować wszczęcia postępowania , które skutkowałoby uchyleniem ww. rozkazu personalnego nr [...], a po dacie uprawomocnienia się wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 stycznia 2011r., sygn. akt II SA/Wa 1608/10 – nie mogły spowodować stwierdzenia nieważności tego rozkazu – w części dotyczącej tej nagrody , jak tego oczekuje skarżący.
Mając na uwadze powyższe okoliczności należy stwierdzić, że skarga na przewlekłość postępowania w sprawach wszczynanych pismami skarżącego , a w szczególności pismem z dnia 22 stycznia 2012r. – jest oczywiście bezzasadna , bo organy Policji nie są uprawnione do podejmowania jakichkolwiek rozstrzygnięć dotyczących nagrody rocznej za 2005r , które skutkowały zmianą wysokości przysługującej skarżącemu nagrody określonej w rozkazie personalnym nr [...], a w konsekwencji wypłatą tej nagrody w pełnej wysokości , jak tego domaga się skarżący.
Bezzasadność złożonej skargi wynika stąd , że w sprawach o przewlekłe prowadzenie postępowania sąd wydaje rozstrzygnięcie w trybie art. 149 ww. ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi , którego treść została wyżej przytoczona. W rozpatrywanej sprawie , z uwagi na prawomocne rozstrzygnięcie w zakresie przysługującej skarżącemu nagrody rocznej za 2005r , określonej w rozkazie personalnym nr [...], Sąd nie może zobowiązać organu do podjęcia aktywności w zakresie wynikającym z treści art.149 ww. ustawy.
Z akt niniejszej sprawy wynika, że skarżący mimo wielokrotnych i wyczerpujących wyjaśnień sytuacji prawnej dotyczącej przedmiotowej nagrody rocznej , nie chce się z tą argumentacją zgodzić , kwestionując obowiązujące przepisy prawa i wynikające z tych przepisów procedury. Brak akceptacji zaistniałej sytuacji ze strony skarżącego nie jest wystarczający do uznania jego żądania.
Odnosząc się natomiast do zarzutu pełnomocnika skarżącego dotyczącego decyzji nr [...] z dnia [...] 2010r. należy podnieść , że wskazana decyzja została wydana w postępowaniu o odmowie stwierdzenie nieważności rozkazu personalnego nr [...] w części dotyczącej przysługującej skarżącemu nagrody rocznej. Jest to decyzja kasacyjna , a ponowne decyzje wydane przez organy Policji – z dnia [...] 2010r oraz [...] 2010r. były przedmiotem kontroli Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie , który – jak wyżej wskazano – wyrokiem z dnia 19 stycznia 2010r , sygn. akt II SA/Wa 1908/10 oddalił skargę .
W związku z powyższym zgłoszony zarzut nie mógł być rozpatrywany w niniejszym postępowaniu.
W tym stanie rzeczy , Sąd działając na podstawie art. 151 ww. ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło