III SAB/Kr 46/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Jakub Makuch po rozpoznaniu w dniu 22 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym skargi L. C. na bezczynność w przedmiocie niezgodnych z prawem działań egzekucyjnych – postanawia – odrzucić skargę. Pismem z 22.04.2025 r. (data nadania) L. C. (dalej: "skarżąca") wniosła skargę na "bezczynność organu oraz niezgodne z prawem działania egzekucyjne". W uzasadnieniu skargi wskazała m.in., że w dniach 11.03.2025 r. i 19.03.2025 r. dostała od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi wezwanie do wniesienia opłaty dodatkowej za przejazd autostradą. Jednocześnie podała, że 31.03.2025 r. wniosła odwołanie w sprawie nałożenia tej opłaty, zaś w dniu 15.04.2025 r. zostało dokonane zajęcie jej rachunku bankowego oraz środków oszczędnościowych przez Urząd Skarbowy w Nowym Targu. Podkreśliła, że organ do dnia wniesienia skargi nie odniósł się merytorycznie do jej pisma, nie wydał żadnej decyzji, ani nie poinformował o rozpatrzeniu sprawy. Zarządzeniem z 05.09.2025 r. (k. 36) wezwano skarżącą, aby jednoznacznie sprecyzowała wniesioną do Sądu skargę poprzez: 1) wskazanie przedmiotu zaskarżenia – tj. podanie, czy zarzuca bezczynność (w tym względzie winna skarżąca podać, na czym bezczynność miałaby polegać), czy też wydanie aktu/podjęcie czynności (w tym względzie powinna skarżąca podać konkretny akt lub konkretną czynność organu administracji, który jest przedmiotem skargi), 2) wskazanie organu administracji publicznej, któremu zarzuca bezczynność lub który wydał zaskarżony akt (podjął czynność) – w tym zakresie należy wskazać, czy skarżąca zaskarża działanie (akt/czynność/bezczynność) Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi, czy Naczelnika Urzędu Skarbowego w Nowym Targu. Powołane zarządzenie zakreślało 7-dniowy termin na wykonanie wskazanego w nim wezwania oraz zawierało pouczenie o konsekwencjach braku wskazania przedmiotu zaskarżenia oraz organu administracji publicznej (odrzucenie skargi). Przesyłka sądowa zawierająca opisane wyżej wezwania została skutecznie doręczona adresatowi w dniu 11.09.2025 r. (k. 39). Mimo upływu zakreślonego terminu nie zostały uzupełnione stwierdzone braki formalne skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z 57 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2024 r., poz. 935; dalej p.p.s.a.), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać m.in. wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności (pkt 1) oraz oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy (pkt 2). Z uwagi na fakt, że treść skargi nie pozwalała jednoznacznie ustalić i stwierdzić – zarówno przedmiotu zaskarżenia, jak też i organu, którego skarga miałaby dotyczyć, powołanym wyżej zarządzeniem z 05.09.2025 r. (k. 36) wezwano skarżącą do jednoznacznego sprecyzowania wyżej przywołanych okoliczności (wskazanie przedmiotu zaskarżenia oraz organu administracji publicznej, któremu zarzuca bezczynność lub który wydał zaskarżony akt / podjął czynność) - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wobec tego, że opisany brak formalny skargi nie został uzupełniony, skargę należało odrzucić. Stosownie bowiem do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. skarga, której braków formalnych nie uzupełniono w wyznaczonym terminie, podlega odrzuceniu. Z uwagi na przedstawione okoliczności, Sąd działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.