III SAB/Kr 47/22

PostanowienieWSA w Krakowie2022-06-10

Skład orzekający: Jakub Makuch

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność i przewlekłość organu administracji jest dopuszczalna, jeśli postępowanie administracyjne zostało już zakończone ostateczną decyzją przed wniesieniem skargi?
Ratio decidendi
Skarga na bezczynność lub przewlekłość organu administracji jest niedopuszczalna, jeśli została wniesiona po ostatecznym zakończeniu postępowania administracyjnego przez wydanie decyzji. Wniesienie takiej skargi po zakończeniu postępowania stanowi przeszkodę w jej merytorycznym rozpoznaniu przez sąd administracyjny.
Stan faktyczny
Skarżący K. J. wniósł skargę na bezczynność i przewlekłość Komendanta Powiatowego Policji w sprawie wypłaty ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop. Organ administracji wskazał, że sprawa została już zakończona ostateczną decyzją Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia 8 grudnia 2021 r., a skarga została wniesiona w dniu 27 kwietnia 2022 r., czyli po zakończeniu postępowania administracyjnego.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Dania 10 czerwca 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie Przewodniczący: Sędzia WSA Jakub Makuch po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. J. na bezczynność i przewlekłość Komendanta Powiatowego Policji w przedmiocie ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop postanawia odrzucić skargę. Skarżący K. J. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę z dnia 27.04.2022 r. na bezczynność i przewlekłość Komendanta Powiatowego Policji. Zarzucany brak aktywności organu administracji polegać miał na zaniechaniu rozpoznania sprawy dotyczącej wypłaty skarżącemu wyrównania ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop. W odpowiedzi na skargę organ administracji podał, że wnioskiem z dnia 13 listopada 2018 r. skarżący wystąpił o ponowne ustalenie wysokości należnego mu ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystane urlopy. Decyzją nr [...] z dnia 11 stycznia 2019 r. odmówiono skarżącemu wypłaty wyrównania tego ekwiwalentu. W wyniku rozpoznania odwołania Komendant Wojewódzki Policji decyzją z dnia 5 kwietnia 2019 r. nr [...] utrzymał w mocy ww. decyzję z dnia 11 stycznia 2019 r. Skarżący wniósł skargę do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Krakowie, który wyrokiem z dnia 23 lipca 2019 r. sygn. akt III SA/Kr 447/19 uchylił decyzję z dnia 5 kwietnia 2019 r. oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji. Następnie Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 23 lutego 2021 r. sygn. akt III OSK 2203/21 oddalił skargę kasacyjną organu. Komendant Powiatowy Policji podkreślił, że w dniu 7 października 2021 r. do Komendy Powiatowej Policji wpłynęły akta postępowania. W efekcie ponownego rozpatrzenia sprawy, Komendant Powiatowy Policji decyzją z dnia 19 października 2021 r. nr [...] odmówił skarżącemu wypłaty wyrównania ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystane urlopy wypoczynkowe lub dodatkowe. Odwołanie skarżącego od powyższej decyzji zostało przesłane do Komendanta Wojewódzkiego Policji, który decyzją z dnia 8 grudnia 2021 r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu. W ocenianej sprawie należy zauważyć, że skarga K. J. zarzucająca Komendantowi Powiatowemu Policji bezczynność oraz przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawie wypłaty wyrównania ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop, została wniesiona do sądu w dniu 27 kwietnia 2022 r. Z akt tej sprawy wynika zarazem, że Komendant Powiatowy Policji wydał w dniu 19 października 2021 r. (tj. przed wniesieniem ocenianej obecnie skargi) decyzję nr [...], którą załatwił sprawę skarżącego dotyczącą wypłaty wyrównania ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystane urlopy. Nadto, Komendant Wojewódzki Policji decyzją z dnia 8 grudnia 2021 r. nr [...], po rozpoznaniu odwołania od wskazanej wyżej decyzji Komendanta Powiatowego Policji - wydał w dniu 19 października 2021 r. ostateczną w administracyjnym toku instancji decyzję w tej sprawie. Stwierdzić więc należało, że przedmiotowa skarga na bezczynność i przewlekłość wniesiona została już po ostatecznym zakończeniu postępowania administracyjnego. Zwrócić należy przy tym uwagę, że Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale 7 sędziów z dnia 22 czerwca 2020 r. sygn. akt II OPS 5/19 wskazał, że wniesienie skargi na bezczynność po zakończeniu przez organ administracji publicznej prowadzonego postępowania przez wydanie decyzji ostatecznej stanowi przeszkodę w merytorycznym rozpoznaniu takiej skargi przez sąd administracyjny w zakresie rozstrzygnięcia podjętego na podstawie art. 149 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2022 r., poz. 329; dalej p.p.s.a.). W uzasadnieniu tej uchwały wskazano, że za niedopuszczalną należy uznać skargę na bezczynność wniesioną po zakończeniu postępowania administracyjnego. Odmienne rozumowanie oznaczałoby, że środek ten zamiast w swoim celu zmierzać do likwidacji stanu bezczynności, powiązany byłby zasadniczo z celem wykraczającym poza zakres postępowania administracyjnego, a więc z dążeniem do uzyskania prejudykatu. Sąd w pełni aprobuje powyższy pogląd NSA wyrażony w ww. uchwale. Tożsamy pogląd zaprezentował NSA w uchwale z dnia 7 marca 2022 r. sygn. akt II OPS 1/22, która dotyczyła skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ administracji wniesionej po ostatecznym jego zakończeniu. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie stwierdził, że aktualnie oceniana skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Przepis ten stanowi, że sąd odrzuca skargę jeżeli jej wniesienie jest niedopuszczalne z przyczyn innych niż wskazane w pkt 1-5a tego przepisu.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło