III SAB/Kr 48/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Krystyna Kutzner po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 września 2011 r. sprawy ze skargi J. J. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie bezczynności postanawia: umorzyć postępowanie sądowe. Decyzją z dnia [...] 2011 r. Wójt odmówił skarżącemu – J. J. prawa do zasiłku celowego na zakup żywności i leków oraz na pokrycie kosztów postępowania sądowego w sprawie dotyczącej "chorób zawodowych". Decyzją z dnia 6 czerwca 2011 r. [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło zaskarżoną decyzję i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Pismem z dnia 11 lipca 2011 r. skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Krakowie skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Skarżący wskazał, iż w dniu 24 stycznia 2011 r. złożył odwołanie od decyzji z dnia [...] 2011 r. Skarżący podniósł, iż "termin administracyjny minął", a odwołanie nie zostało rozpatrzone. Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Stosownie do art. 3 § 2 pkt 8 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., kontrola działalności administracyjnej obejmuje także bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania organów w przypadku decyzji administracyjnej, postanowień na które służy zażalenie albo kończących postępowanie w sprawie, postanowień rozstrzygających sprawę co do istoty, postanowień wydanych w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie oraz innych niż wymienione wyżej aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, pisemnych interpretacji przepisów prawa podatkowego wydawanych w indywidualnych sprawach. Zgodnie z przepisem art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Umorzenie postępowania przed sądem następuje, gdy w jego toku zaistnieją zdarzenia, które powodują, że zobowiązanie do wyeliminowania bezczynności, staje się zbędne lub nawet niedopuszczalne. W rozpoznawanej sprawie w konsekwencji wydania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzji z dnia 6 czerwca 2011 r. [...], którą wyeliminowano z obrotu prawnego decyzję organu I instancji, Kolegium nie pozostaje w bezczynności. Wydanie wyroku orzekającego co do istoty w sprawie ze skargi na bezczynność organu administracji stało się w tej sytuacji zbędne. Mając na uwadze powyższe Sąd orzekł jak w sentencji, na podstawie powołanych przepisów.