III SAB/Kr 5/05

PostanowienieWSA w Krakowie2005-03-30

Skład orzekający: Sędzia WSA Elżbieta Kremer

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona po wydaniu decyzji organu I instancji, która zdaniem skarżących nie wykonuje wyroku sądu administracyjnego, może być traktowana jako skarga na bezczynność organu?
Ratio decidendi
Skarga wniesiona po wydaniu decyzji przez organ, nawet jeśli skarżący kwestionują jej merytoryczną treść i zgodność z wyrokiem sądu, nie może być traktowana jako skarga na bezczynność organu. Organ nie pozostaje w bezczynności, jeśli wydał rozstrzygnięcie w sprawie. Ponadto, skarga na decyzję administracyjną wymaga wyczerpania toku instancji, co oznacza konieczność wniesienia odwołania od decyzji organu I instancji przed złożeniem skargi do sądu administracyjnego.
Stan faktyczny
Skarżący wnieśli skargę do WSA w Krakowie, twierdząc, że organ I instancji decyzją z października 2004 r. nadal odmawia im przyznania dodatku mieszkaniowego, co jest niezgodne z wyrokiem NSA z października 2003 r. uchylającym poprzednie decyzje w tej sprawie. Skarżący określili skargę jako skargę na niewykonanie wyroku i bezczynność organu. Organ I instancji wniósł o odrzucenie skargi, argumentując, że wydał decyzję w wykonaniu wyroku, a skarga została złożona po wydaniu tej decyzji i bez wyczerpania toku instancji.
Rozstrzygnięcie
Odrzucił skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kremer po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2005r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. N. i Z. N. w przedmiocie bezczynności Prezydenta Miasta postanawia skargę odrzucić Stan faktyczny w przedmiotowej sprawie przedstawia się następująco: Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie- Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie wyrokiem z dnia 24 października 2003r. sygn. akt II S.A./Kr 243/01 wydanym po rozpoznaniu skargi M. N. uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 22 listopada 2000r. i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji w przedmiocie odmowy przyznania dodatku mieszkaniowego. W uzasadnieniu wyroku Sąd wskazał, że w postępowaniu administracyjnym nie zostało przeprowadzone postępowanie dowodowe i nie wyjaśniono wszystkich istotnych okoliczności faktycznych w sprawie. Samorządowe Kolegium Odwoławcze otrzymało przedmiotowy wyrok w dniu [...] lutego 2004r., a organ I instancji w dniu [...] marca 2004r. W dniu [...] października 2004r. organ I instancji wydał decyzję nr [...] w której odmówił M. N. przyznania dodatku mieszkaniowego za okres od 01.03.2000r. do 31.08.2000r. W dniu [...] grudnia 2004r. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skarga M. N. i Z. N. /nadana w dniu [...] grudnia 2004r./ w której podnoszą, że organ I instancji decyzją z dnia [...] października 2004r. nadal odmawia przyznania im dodatku mieszkaniowego. Wnoszą o podjęcie interwencji w organie I instancji, albowiem ich zdaniem organ ten nie ma prawa do zmiany wyroku sądowego jaki zapadł w dniu 24 października 2003r. Podnoszą również, że decyzja organu I instancji została wydana po upływie roku od wydania wyroku. Złożoną skargę określają jako skargę na niewykonanie wyroku i bezczynność organu. W odpowiedzi na skargę organ I instancji wniósł o: odrzucenie skargi. umorzenie postępowania. W uzasadnieniu odpowiedzi na skargę organ podniósł, ze w wykonaniu wyroku NSA z dnia 24 października 2003r. i po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego, została wydana decyzja z dnia [...] października 2004r. sygn. [...], w której odmówił M. N. przyznania dodatku mieszkaniowego, pouczając stronę o możliwości zaskarżenia decyzji. Nadto mając na uwadze, że skarga została złożona po wydaniu decyzji, podlega odrzuceniu. W związku z tym, ze z chwilą wydania decyzji - a więc przed wniesieniem skargi na bezczynność i zawiśnięciem sprawy w sądzie -przestał istnieć przedmiot sprawy, postępowanie sądowe podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowe. W uzasadnieniu odpowiedzi na skargę organ podnosi także, że w niniejszej sprawie skarga podlegać winna odrzuceniu z powodu niewyczerpania toku instancji, albowiem warunkiem formalnym wystąpienia ze skargą do sądu administracyjnego na bezczynność organu jest wniesienie zażalenia w trybie art.37 parag.1 kpa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zasadnicza kwestia, która wymaga rozważenia to określenie charakteru skargi, która została złożona w przedmiotowej sprawie. Mianowicie czy jest to skarga na: niewykonanie wyroku, bezczynność organu, czy też skarga na merytoryczną treść decyzji organu I instancji z dnia 8 października 2004r. Zgodnie z art.154 parag.1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 12707 w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność organu oraz w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia temu organowi grzywny. A zatem o skardze na niewykonanie wyroku można mówić tylko w tym przypadku, gdy w wyroku sąd uwzględnił skargę na bezczynność organu i zobowiązał organ do wydania w określonym terminie aktu lub dokonania czynności, a organ nie wydał tego aktu lub nie dokonał tej czynności. Natomiast gdy w wyroku sąd uwzględnił skargę i uchylił lub stwierdził nieważność aktu lub czynności, a organ nie załatwia sprawy, wówczas może wystąpić bezczynność organu po wyroku, na którą można wnieść skargę. W obu wskazanych przypadkach skargę można wnieść po uprzednim pisemnym wezwaniu organu do: wykonania wyroku /w pierwszym przypadku/ lub załatwienia sprawy /w drugim przypadku/. W przedmiotowej sprawie NSA w wyroku z dnia 24 października 2003r. uwzględnił skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego i uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzje organu I instancji, a zatem należy rozważyć czy nie wystąpił drugi z wskazanych wyżej przypadków tj. bezczynność organu po wyroku w załatwieniu sprawy. Stąd też skargę wniesioną do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Krakowie w dniu 16 grudnia 2004r. można by rozważać jako skargę na bezczynność organu po wyroku, a niejako skargę na niewykonanie wyroku. Skarga na bezczynność organu po wyroku w załatwieniu sprawy powinna być wniesiona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego przed załatwieniem sprawy / przed wydaniem decyzji/ przez organ. Wydanie decyzji przez organ po wniesieniu skargi nie może bowiem stanowić podstawy do umorzenia postępowania lub oddalenia skargi. W przedmiotowej sprawie skarga została złożona po wydaniu decyzji przez organ, skarżący składając skargę znali decyzję z dnia [...] października 2004r. Stąd też przedmiotowej skargi nie można traktować jako skargi na bezczynność organu po wyroku. Organ nie pozostaje w bezczynności jeżeli wydał rozstrzygnięcie w sprawie pomimo, że rozstrzygnięcie to wydane zostało z naruszeniem terminów określonych w kpa. Z treści złożonej skargi wynika, że skarżący nie zgadzają się z merytorycznym rozstrzygnięciem zawartym w decyzji z dnia 8 października 2004r.. Skarżący uważają, że organ wydając decyzję tej treści nie zastosował się do treści wyroku NSA z dnia 24 października 2003r. i żądają, aby sąd dokonał kontroli zgodności tej decyzji z prawem. Zgodnie z art.52 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wniesienie skargi jest uwarunkowane uprzednim wyczerpaniem przez skarżącego środków zaskarżenia, jakie przysługiwały w postępowaniu przed organami administracyjnymi. W przedmiotowej sprawie od decyzji organu I instancji przysługiwało odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego, a od decyzji Samorządowego Kolegium skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Natomiast skarga, która wpłynęła do Sądu w dniu [...] grudnia 2004r. została złożona od decyzji organu I instancji, a więc bez wyczerpania środków zaskarżenia, w takiej sytuacji wniesienie skargi jest niedopuszczalne, tym samym Sąd nie może merytorycznie rozpoznać takiej skargi. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie działając na podstawie art.58 parag.1 pkt 6 ustawy powołanej wyżej odrzucił skargę.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło