III SAB/Kr 64/18

PostanowienieWSA w Krakowie2018-06-20

Skład orzekający: Sędzia WSA Bożenna Blitek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu polegającą na nierozpoznaniu ponaglenia wniesionego na podstawie art. 37 KPA jest dopuszczalna do rozpoznania przez sąd administracyjny?
Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu polegającą na nierozpoznaniu ponaglenia wniesionego na podstawie art. 37 KPA jest niedopuszczalna. Postanowienie wydane w trybie art. 37 KPA ma charakter wpadkowy, nie kończy postępowania i nie rozstrzyga co do istoty sprawy, a co za tym idzie, nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 2 PPSA. Skoro nie przysługuje skarga na postanowienie wydane w trybie art. 37 KPA, to tym samym nie przysługuje skarga na bezczynność organu polegającą na nie rozpoznaniu ponaglenia.
Stan faktyczny
K. J. wniósł skargę na bezczynność Komendanta Wojewódzkiego Policji w przedmiocie nierozpoznania ponaglenia z dnia 3 stycznia 2018 r. na niezałatwienie jego podania z dnia 10 grudnia 2017 r. o wydanie zaświadczenia. Komendant Wojewódzki Policji wniósł o odrzucenie skargi, argumentując, że jej przedmiot nie mieści się w katalogu spraw objętych kontrolą sądów administracyjnych, a pismo skarżącego stanowiło skargę w rozumieniu KPA, rozpatrzoną w trybie przepisów Działu VIII KPA. Organ podniósł również, że nie doszło do bezczynności ani przewlekłości.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Bożenna Blitek po rozpoznaniu w dniu 20 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. J. na bezczynność Komendanta Wojewódzkiego Policji w przedmiocie rozpoznania ponaglenia postanawia: odrzucić skargę Pismem z dnia 19 kwietnia 2018 r. K. J. wniósł skargę na bezczynność Komendanta Wojewódzkiego Policji polegającą na nierozpoznaniu jego ponaglenia z dnia 3 stycznia 2018 r. na niezałatwienie zgodnie z przepisami i w terminie przez Komendanta Powiatowego Policji jego podania z dnia 10 grudnia 2017 r. o wydanie zaświadczenia. W odpowiedzi na skargę Komendant Wojewódzki Policji wniósł o jej odrzucenie, gdyż jej przedmiot nie mieści się w katalogu spraw objętych kontrolą działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne zawartym w art. 3 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Organ wyjaśnił, że pismo skarżącego z dnia 3 stycznia 2018 r. stanowiło w istocie skargę w rozumieniu art. 227 Kodeksu postępowania administracyjnego i zostało rozpatrzone w trybie przepisów Działu VIII tego Kodeksu, zaś sprawy rozpoznawane w trybie skargowym nie zostały zawarte w art. 3 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Poza tym organ uważa, że w sprawie nie doszło do bezczynności ani przewlekłości, gdyż wszystkie czynności zostały zakończone w ustawowych terminach. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje: Zgodnie z treścią art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 z późn. zm., zwanej dalej p.p.s.a.): "Art. 3. § 1. Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. § 2. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23, 868, 996, 1579 i 2138 oraz z 2017 r. poz. 935), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r. poz. 201, 648, 768 i 935), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. poz. 1947, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. § 2a. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego. § 3. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach." Z treści art. 3 § 2 pkt 8 i 9 p.p.s.a. wynika zatem, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów i jest dopuszczalna wtedy, gdy organ nie załatwia sprawy w terminie określonym w art. 35 lub ustalonym w trybie art. 36 Kodeksu postępowania administracyjnego albo w przepisach szczególnych w formie: decyzji administracyjnej (pkt 1 art. 3 § 2 p.p.s.a.); postanowienia wydanego w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończącego postępowanie, a także postanowienia rozstrzygającego sprawę co do istoty (pkt 2 art. 3 § 2 p.p.s.a.); postanowienia wydanego w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie (pkt 3 art. 3 § 2 p.p.s.a.); innego aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa (pkt 4 art. 3 § 2 p.p.s.a.); czy też pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego wydanej w indywidualnej sprawie, opinii zabezpieczającej i odmowy wydania opinii zabezpieczającej (pkt 4a art. 3 § 2 p.p.s.a.). Skarga na bezczynność organu jest zatem dopuszczalna tylko w takich granicach, w jakich służy skarga do sądu administracyjnego na decyzje, określone postanowienia, akty i czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące przyznania, stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa oraz pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania tych opinii. Skarżący wniósł skargę na bezczynność Komendanta Wojewódzkiego Policji polegającą na nierozpoznaniu jego ponaglenia wniesionego na podstawie art. 37 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257 z późn. zm., zwanej dalej k.p.a.). Zgodnie z art. 37 § 1 k.p.a.: "Art. 37. § 1. Stronie służy prawo do wniesienia ponaglenia, jeżeli: 1) nie załatwiono sprawy w terminie określonym w art. 35 lub przepisach szczególnych ani w terminie wskazanym zgodnie z art. 36 § 1 (bezczynność); 2) postępowanie jest prowadzone dłużej niż jest to niezbędne do załatwienia sprawy (przewlekłość)." Z kolei w myśl art. 37 § 6 k.p.a. rozpatrzenie ponaglenie następuje w formie postanowienia, które ma charakter wpadkowy (incydentalny), nie kończy postępowania w sprawie, nie zawiera rozstrzygnięcia co do istoty sprawy, a także nie przysługuje na nie zażalenie. Nie jest to zatem postanowienie podlegające zaskarżeniu do sądu administracyjnego o jakim mowa w art. 3 § 2 pkt 2 p.p.s.a. Nie jest to również inny akt lub czynność organu dotyczącą przyznania, stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikającego z przepisów prawa. Jest to natomiast postanowienie mające na celu likwidację bezczynności organu i stanowi warunek formalny wystąpienia ze skargą do sądu administracyjnego na bezczynność (art. 52 p.p.s.a.). Skoro więc na postanowienie wydane w trybie art. 37 k.p.a. nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego, to tym samym skarga ta nie przysługuje również na bezczynność organu polegającą na nie rozpoznaniu ponaglenia wniesionego w trybie art. 37 § 1 k.p.a., w tym także nie wyrażeniu stanowiska przez ten organ w formie postanowienia. Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uznał, że skarga jest niedopuszczalna, a w związku z tym na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. ją odrzucił.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło