III SAB/Kr 67/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Tadeusz Wołek po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. N. na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy W postanawia odrzucić skargę W. N. wniósł 12 września 2013 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy W podnosząc nadużycia w jego sprawach prowadzonych m.in. przez Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej. Zarządzeniem z dnia 30 października 2013 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia braków skargi, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi, przez wskazanie postępowania administracyjnego w którym Burmistrz Miasta i Gminy W oraz Miejsko - Gminny Ośrodek Pomocy Społecznej w W dopuszcza się bezczynności, pisma wszczynającego to postępowanie oraz rozstrzygnięcia (decyzji lub czynności), którego skarżący oczekuje. Przesyłka pocztowa zawierająca odpis powyższego zarządzenia została pozostawiona w placówce pocztowej, o czym dwukrotnie umieszczono zawiadomienie w oddawczej skrzynce pocztowej, przy czym pierwsze awizo miało miejsce w dniu 30 października 2013 r. a kolejne w dniu 7 listopada 2013 r. Skarżący nie odebrał przesyłki, wobec czego została ona zwrócona. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. Warunki formalne skargi do sądu administracyjnego wskazane są enumeratywnie w art. 46 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj.: Dz.U. z 2012 r., poz.270 ze zm.), dalej "P.p.s.a." - wymagania formalne dla każdego pisma strony - oraz w art. 57 § 1 P.p.s.a.- dodatkowe wymagania dla pisma będącego skargą. Zgodnie z art. 57 § 1 pkt 2 P.p.s.a. skarga powinna zawierać oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego postępowania skarga dotyczy. Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 49 § 1 P.p.s.a.). W przypadku skargi rygorem właściwym dla nieuzupełnienia jej braków formalnych jest odrzucenie, o czym stanowi art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. W sprawie skarga dotknięta była brakami formalnymi, których skarżący prawidłowo wezwany nie uzupełnił. Ponadto należy zauważyć, że zgodnie z art. 73 § 1 P.p.s.a. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy nie jest to możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (art. 73 § 2 P.p.s.a.). W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (art. 73 § 3 P.p.s.a.). W myśl art. 73 § 4 P.p.s.a. doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1. Doręczenie uregulowane we wskazanym przepisie może mieć miejsce w razie niemożności doręczenia pisma w sposób właściwy lub zastępczy. Jest skuteczne w tym znaczeniu, że pociąga za sobą wszelkie skutki doręczenia, opierając się na domniemaniu, że zawiadomienie o złożeniu pisma w urzędzie pocztowym dotarło do rąk adresata. Oznacza to, że skuteczność doręczenia dokonanego w tym trybie zależy w szczególności od prawidłowego zawiadomienia adresata o pozostawieniu pisma do odbioru. Taka sytuacja w sprawie zaistniała. Skarżący został skutecznie wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi, mimo tego, że nie podjął przesyłki doręczanej przez pocztę, ponieważ został zawiadomiony dwukrotnie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej, po raz pierwszy w dniu 30 października 2013 r. Skutek doręczenia nastąpił z upływem 13 listopada 2013 r., a termin do uzupełnienia braków skargi upłynął bezskutecznie w dniu 20 listopada 2013 r. Dlatego też Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. skargę odrzucił.