III SAB/Kr 69/12

Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie – Grzegorz Karcz po rozpoznaniu w dniu 1 lutego 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. Z. o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi K. Z. na bezczynność Wojewody postanawia: przyznać skarżącemu prawo pomocy w zakresie częściowym obejmujące zwolnienie od kosztów sądowych. Skarżący w złożonym na urzędowym formularzu "PPF" wniosku o przyznanie prawa pomocy domagał się zwolnienia od kosztów Objaśniając swoją sytuację rodzinną podał, że pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z żoną. Określając majątek swój i osób pozostających z nim we wspólnym gospodarstwie domowym uwidocznił, że w jego skład wchodzi dom o powierzchni 100 m2 oraz nieruchomość rolna o powierzchni 4,3 ha . Nie posiadają zasobów pieniężnych, przedmiotów wartościowych ani stałych miesięcznych dochodów . Uzasadniając swoje starania zaakcentował, że gospodarstwo rolne z uwagi na niską klasę gruntów oraz podtopienie gruntów w połowie nie przynosi dochodu. Skarżący powiada, że mimo złego stanu zdrowia i szeregu schorzeń jest bez renty. Składki do KRUS, bieżące wydatki i lekarstwa opłacają za skarżącego i małżonkę ich dzieci tak, że skarżący z małżonką praktycznie rzecz biorąc pozostają na ich utrzymaniu. Dzieci skarżącego mają jednak swoje rodziny i wydatki. Mając na uwadze powyższe zważyć należało co następuje: Stosownie do art. 252 ppsa w związku z art. 246 §1 pkt. 2 osoba fizyczna może domagać się przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym m.in. poprzez zwolnienie od kosztów sądowych (art. 245 §3 ppsa) o ile nie jest w stanie ponieść tych kosztów bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania siebie i rodziny. W realiach niniejszej sprawy skarżący złożył oświadczenie o jakim mowa w art. 252 ppsa Oświadczenie to obrazuje, że skarżący mimo posiadanego majątku w postaci domu oraz nieruchomości rolnej nie należy do osób zamożnych. Tak bowiem należy postrzegać osobę bez własnego dochodu, z problemami zdrowotnymi, utrzymywaną przez dzieci. Co się zaś tyczy wykazanego przez skarżącego majątku to po pierwsze nie można tracić z pola widzenia tej części jego wyjaśnień gdzie podaje, że z uwagi na niską klasę gruntów oraz podtopienie gruntów gospodarstwo nie przynosi dochodu. A po drugie choć wykazany dom posiada pewną wartość sprzedażną względnie podkładową to jednak trudno byłoby wymagać od skarżącego sprzedaży bądź obciążenia domu gdzie zamieszkuje, bo rozporządzenia tego rodzaju godziłby w podstawy egzystencji strony. W takiej sytuacji konieczność wygospodarowania środków na koszty sadowe jest jednak problematyczna i uzasadnia twierdzenie, że skarżący nie jest w stanie ponieść tych kosztów bez uszczerbku dla swego koniecznego utrzymania. Biorąc to pod uwagę udzielono więc skarżącemu zgodnie z wnioskiem pomocy o którym to prawie traktują przepisy oddziału 2 rozdziału III działu V ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekając jak w sentencji na podstawie art. 246 §1 pkt. 2 ppsa w związku z art. 245 §3 ppsa.