III SAB/Kr 74/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bożenna Blitek po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym zażaleń K. J. na zarządzenia sędziego sprawozdawcy z dnia 15 i 16 listopada 2017 r. w sprawie ze skargi K. J. na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w przedmiocie wydania zaświadczenia żądanej treści postanawia: odrzucić zażalenia Postanowieniem z dnia 15 listopada 2017 r., sygn. akt III SAB/Kr 74/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenie K. J. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III z dnia 5 października 2017 r. o uchyleniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 19 lipca 2017 r. wzywającego do uiszczenia wpisu sądowego. Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem oraz pismem z dnia 4 grudnia 2017 r. zawierającym pouczenie o terminie i sposobie wniesienia zażalenia, doręczono skarżącemu w dniu 12 grudnia 2017 r. W pkt 4 pisma z dnia 4 grudnia 2017 r. zawarto pouczenie, że od zażaleń pobiera się wpis w kwocie 100 zł. Następnie wyrokiem z dnia 16 listopada 2017 r., sygn. akt III SAB/Kr 74/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę K. J. na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w przedmiocie wydania zaświadczenia żądanej treści. Odpis sentencji wyroku wraz z pismem z dnia 4 grudnia 2017 r. zawierającym pouczenie o terminie i sposobie złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oraz o terminie i sposobie złożenia skargi kasacyjnej, doręczono skarżącemu w dniu 12 grudnia 2017 r. W pkt 1 pisma z dnia 4 grudnia o doręczeniu sentencji wyroku zawarto pouczenie, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku podlega opłacie kancelaryjnej w wysokości 100 zł. W dniu 27 grudnia 2017 r. do Sądu wpłynęły dwa pisma skarżącego opatrzone datą 18 grudnia 2017 r.: 1. w piśmie rozpoczynającym się od słów: "W związku z doręczeniem za zarządzeniem z dnia 15 listopada odpisem postanowienia z dnia 15 listopada w sprawie kosztów sądowych, odrzucającego zażalenie z dnia 14.10.2017 roku..." skarżący wniósł o "stwierdzenie wadliwości zarządzenia z dnia 15.11.2017 roku w zakresie pouczenia o obowiązku uiszczenia kosztów sądowych, albowiem w tym zakresie zarządzenie o takim pouczeniu jest pozbawione podstaw prawnych i faktycznych..."; 2. w piśmie rozpoczynającym się od słów: "W związku z doręczeniem odpisu sentencji wyroku z dnia 16 listopada 2017 roku, wydanego na posiedzeniu niejawnym ..." skarżący wniósł o "uchylenie zarządzenia przewodniczącego wydanego w przedmiocie doręczenia orzeczenia wraz z pouczeniem, w zakresie pouczenia o konieczności poniesienia kosztów sądowych...". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje: Przedmiotem rozpoznania Sądu są pisma skarżącego z dnia 18 grudnia 2017 r., które z uwagi na ich treść Sąd zakwalifikował jako zażalenia na zarządzenia sędziego sprawozdawcy z dnia 15 i 16 listopada 2017 r. W pismach tych skarżący podnosi bowiem, że nie powinien być pouczany o obowiązku ponoszenia kosztów sądowych związanych z wniesieniem zażalenia na postanowienie z dnia 15 listopada 2017 r. oraz skargi kasacyjnej od wyroku z dnia 16 grudnia 2017 r. skoro korzysta z ustawowego zwolnienia od kosztów sądowych. Instytucja zażalenia została uregulowana w Rozdziale 2 Działu IV ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 z późn. zm., zwanej dalej p.p.s.a.). Zgodnie z treścią art. 194 § 1 p.p.s.a.: "Art. 194. § 1. Zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest: 1) przekazanie sprawy innemu sądowi administracyjnemu; 1a) odrzucenie skargi w przypadkach, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4 oraz art. 220 § 3; 1b) umorzenie postępowania; 2) wstrzymanie lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61; 3) (uchylony); 4) odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku; 5) sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa; 5a) odrzucenie wniosku o uzupełnienie wyroku albo odmowa jego uwzględnienia; 6) oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego; 7) odrzucenie skargi kasacyjnej; 8) odrzucenie zażalenia; 9) zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej; 10) ukaranie grzywną." Z kolei art. 198 p.p.s.a. stanowi, że przepisy Działu IV stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia. Analiza treści art. 194 § 1 wskazuje, iż zażalenie jest środkiem odwoławczym, który przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie oraz tych wymienionych w jego treści (pkt 1-10). Zażalenie wniesione na postanowienie lub zarządzenie, co do którego ustawa nie przewiduje takiej możliwości, podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne. Jeżeli chodzi o zarządzenia przewodniczącego to ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowi, że zażalenie przysługuje na: – zarządzenie przewodniczącego o pozostawieniu pisma strony bez rozpoznania, jeżeli strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie (art. 49 § 2 p.p.s.a.); – zarządzenie przewodniczącego o pozostawieniu bez rozpoznania pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata (art. 220 § 4 p.p.s.a.); – zarządzenie przewodniczącego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy (art. 227 § 1 p.p.s.a.). Zarządzenia sędziego sprawozdawcy z dnia 15 i 16 listopada 2017 r. nie stanowią zatem zarządzeń, o których mowa w w/w przepisach ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a więc zażalenie na te zarządzenia nie przysługuje. Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że zażalenia skarżącego są niedopuszczalne i podlegają odrzuceniu na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.