III SAB/Kr 75/17

PostanowienieWSA w Krakowie2017-09-19

Skład orzekający: Maria Zawadzka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na zarządzenie Przewodniczącej Wydziału III uchylające zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego i zmieniające symbol sprawy, w którym wskazano, że nie przysługuje na nie środek zaskarżenia, podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne?
Ratio decidendi
Zażalenie na zarządzenie Przewodniczącej Wydziału III uchylające zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego i zmieniające symbol sprawy, na które wskazano, że nie przysługuje środek zaskarżenia, podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne, ponieważ nie jest to postanowienie, na które przysługuje zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego zgodnie z art. 194 § 1 PPSA, ani nie przewidziano możliwości wniesienia na takie zarządzenie zażalenia w przepisach procedury sądowoadministracyjnej.
Stan faktyczny
Skarżący złożył zażalenie na zarządzenie Przewodniczącej Wydziału III z dnia 6 września 2017 r., które uchyliło zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego oraz zarządzenie sędziego sprawozdawcy o nadaniu biegu zażaleniu w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu, a także zmieniło symbol sprawy. Skarżący został poinformowany, że na to zarządzenie nie przysługuje środek zaskarżenia. Sąd uznał zażalenie za niedopuszczalne.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono zażalenie.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Zawadzka po rozpoznaniu w dniu 19 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia K. J. z dnia 12 września 2017 r. na zarządzenie Przewodniczącej Wydziału III z dnia 6 września 2017 r. w sprawie ze skargi K. J. na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji postanawia: odrzucić zażalenie. Przewodnicząca Wydziału III zarządzeniem z dnia 6 września 2017 r. na zasadzie art. 195 § 2 w zw. z art. 198 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Praw o postepowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r. poz. 1369), w związku z postanowieniami Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 sierpnia 2017 r. sygn. akt I OZ 1177/17 oraz z dnia 25 sierpnia 2017 r. sygn. akt: I OZ 1226/17, I OZ 1227/17, I OZ 1228/17 i I OZ 1229/17, w których stwierdzono, że każda sprawa sądowoadministracyjna mająca źródło roszczenia dotyczące stosunków pracy i stosunków służbowych kwalifikuje się do ustawowego zwolnienia od kosztów sądowych po stronie skarżącej, uchyliła zarządzenie z dnia 7 czerwca 2017 r. o wezwaniu skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego oraz zarządzenie sędziego sprawozdawcy z dnia 24 sierpnia 2017 r. o nadaniu biegu zażalenia skarżącego w przedmiocie wezwania skarżącego do uiszczenia wpisu i zmieniła symbol sprawy na 6192. Odpis ww. zarządzenia doręczono skarżącemu wraz informacją, że na powyższe zarządzenie nie przysługuje środek zaskarżenia. Pismem z dnia 12 września 2017 r. skarżący, złożył zażalenie na ww. zarządzenie z dnia 6 września 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zażalenie podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.) – dalej: jako "ppsa", zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest: 1) przekazanie sprawy innemu sądowi administracyjnemu; 1a) odrzucenie skargi w przypadkach, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4 oraz art. 220 § 3; 1b) umorzenie postępowania; 2) wstrzymanie lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61; 3) (uchylony); 4) odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku; 5) sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa; 5a) odrzucenie wniosku o uzupełnienie wyroku albo odmowa jego uwzględnienia; 6) oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego; 7) odrzucenie skargi kasacyjnej; 8) odrzucenie zażalenia; 9) zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej; 10) ukaranie grzywną. Zażalenie przysługuje również na zarządzenia przewodniczącego w przedmiocie: 1) pozostawienia pisma, którego braków strona nie uzupełniła, bez rozpoznania (art. 49 § 2); 2) pozostawienia wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania (art. 258 § 4); 3) kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy (art. 227). Zarządzenie Przewodniczącej Wydziału III z dnia 6 września 2017 r. nie stanowi postanowienia o jakim mowa w art. 194 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jak i nie zawiera elementów pozwalających zakwalifikować je jako takie postanowienia. Ponadto, jak wynika z analizy przepisów procedury sądowoadministracyjnej, nie przewidziano możliwości wniesienia na takie zarządzenie zażalenia. Z tych też przyczyn wniesiony środek zaskarżenia należało uznać za niedopuszczalny. Stosownie zaś do treści art. 178 w związku z art. 197 § 2 ppsa, wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło