III SAB/Kr 79/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tadeusz Wołek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 stycznia 2014 r. sprawy ze skargi Klubu A w Z na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie rozpoznania zażalenia na odmowę dopuszczenia do udziału w postępowaniu administracyjnym postanawia odrzucić skargę Stowarzyszenie Klub A w Z wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w sprawie o sygn. [...] dotyczącej zażalenia Klubu A na postanowienie Burmistrza Miasta z dnia 29.12.2011 r. nr [...], którym odmówiono mu dopuszczenia do udziału na prawach strony w postępowaniu administracyjnym w sprawie naliczenia kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego ulicy miejskiej K przy posesji nr [...] w Z bez zezwolenia zarządcy drogi. Strona skarżąca zarzuciła organowi odwoławczemu rażące naruszenie terminów załatwienia sprawy. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o umorzenie postępowania sądowego. Wskazało, że postanowieniem z dnia 22 listopada 2013 r. nr [...] uchyliło zaskarżone postanowienie organu l instancji w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia temu organowi. Postępowanie sądowe jest zatem zdaniem organu bezprzedmiotowe. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału strona skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni od doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi, przez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (pełny odpis KRS) oraz statutu. Wezwanie doręczono stronie skarżącej dnia 16 grudnia 2013 r. W zakreślonym terminie skarga nie została uzupełniona jednakże w piśmie z dnia 16 grudnia 2013 r. strona skarżąca oświadczyła, że cofa skargę z powodu wydania przez organ oczekiwanego aktu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej "P.p.s.a.", każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Stosownie do art. 28 P.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Zgodnie z art. 57 § 1 P.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi (art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.). Sąd odrzuca skargę postanowieniem w myśl art. 58 § 3 P.p.s.a., a odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. W sprawie niezałączenie wymaganych dokumentów wykazujących umocowanie do reprezentacji stowarzyszenia stanowi brak formalny skargi, który podlega uzupełnieniu w trybie przewidzianym w art. 49 P.p.s.a. Strona skarżąca odebrała przesyłkę z wezwaniem do usunięcia braków formalnych skargi dnia 16 grudnia 2013 r. Termin do uzupełnienia braków skargi minął bezskutecznie z upływem 23 grudnia 2013 r. Ponadto zgodnie z art. 60 P.p.s.a skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w postanowieniu z dnia 3 stycznia 2008 r. sygn. akt l OSK 1829/07 (LEX nr 335007) "Sąd z urzędu bada w pierwszej kolejności dopuszczalność skargi, ustalając, czy nie zachodzi jedna z przesłanek do jej odrzucenia, wymieniona w art. 58 § 1 p.p.s.a. (...) Merytoryczne rozpatrzenie wniosku o cofnięcie skargi jest dopuszczalne tylko wówczas, gdy skarga nie zawiera braków uniemożliwiających nadanie jej dalszego biegu. (...) Cofnięcie skargi, jako czynność dyspozycyjna strony może mieć miejsce tylko wówczas, gdy skarga jest dopuszczalna i nie zawiera braków uniemożliwiających nadanie jej dalszego biegu." Sąd w sprawie podziela w pełni powyższe stanowisko, wskazując równocześnie, że badanie czy postępowanie jest bezprzedmiotowe jest możliwe dopiero po uprzednim skutecznym wniesieniu skargi. Dlatego też Sąd uznając za bezskuteczne procesowe zarówno zarzut o bezprzedmiotowości postępowania sądowego jak i oświadczenie o cofnięciu skargi, ponieważ skarga nie została skutecznie wniesiona skoro nie uzupełniono braków formalnych skargi w zakreślonym terminie, odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 oraz art. 46 § 1 pkt 4 w zw. z art. 57 § 1 P.p.s.a.