III SAB/Kr 8/04

PostanowienieWSA w Krakowie2004-12-06

Skład orzekający: Piotr Lechowski, Elżbieta Kremer, Dorota Dąbek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu administracji publicznej jest dopuszczalna, jeśli strona nie wyczerpała środków zaskarżenia przewidzianych w Kodeksie postępowania administracyjnego, w szczególności zażalenia na niezałatwienie sprawy w terminie?
Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu administracji publicznej jest niedopuszczalna, jeśli strona nie wyczerpała środków zaskarżenia, takich jak zażalenie do organu wyższego stopnia na niezałatwienie sprawy w terminie, zgodnie z art. 52 § 1 i § 2 PPSA oraz art. 37 § 1 KPA. Rektor uniwersytetu jest organem administracji publicznej, a organem wyższego stopnia w stosunku do niego jest właściwy minister.
Stan faktyczny
Strona skarżąca zarzuciła Rektorowi Uniwersytetu bezczynność w wydaniu decyzji uchylającej decyzję Komisji Ekonomicznej przyznającą stypendium socjalne. Rektor wniósł o umorzenie postępowania, wskazując na wydanie decyzji uchylającej decyzję Komisji Ekonomicznej. Strona skarżąca złożyła skargę na tę decyzję do innego składu WSA. Pełnomocnik Rektora oświadczył, że złożenie skargi na bezczynność nie było poprzedzone zażaleniem do organu wyższego stopnia.
Rozstrzygnięcie
Skargę odrzuca.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Lechowski (spr.) Sędziowie WSA Elżbieta Kremer AWSA Dorota Dąbek Protokolant Agnieszka Słaboń po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 grudnia 2004 r. sprawy ze skargi I. D. na bezczynność Rektora Uniwersytetu [...] skargę odrzuca III SAB/K 8/04 UZASADNIENIE We wniesionej [...] 2004r. bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skardze I. D. zarzuciła Rektorowi Uniwersytetu [...] bezczynność w wydaniu na piśmie i doręczeniu decyzji orzekającej o uchyleniu decyzji Komisji Ekonomicznej Instytutu [...] z dnia [...] 2003r.,którą skarżącej przyznano stypendium socjalne w I semestrze roku akademickiego 2003/2004r. W uzasadnieniu skargi podniesiono, iż w formie ustnej zawiadomiono skarżącą o wstrzymaniu wypłaty stypendium socjalnego przyznanego decyzją Komisji Ekonomicznej , a mimo zgłaszanych próśb, decyzja Rektora [...] w tej sprawie nie została wydana , co pozbawia skarżącą prawa do wniesienia skargi na decyzję pozbawiającą prawa do stypendium. W odpowiedzi na skargę Rektor [...] wniósł o umorzenie postępowania sądowego jako bezprzedmiotowego , podnosząc iż w trybie przepisu art.54 §3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi( Dz.U.Nr.153, poz.1270), wydał dnia [...] 2004r. / Nr [...] decyzję, którą uchylił decyzję Komisji Ekonomicznej Instytutu [...] z dnia [...] 2003 r. przyznającą I. D. stypendium socjalne w I semestrze roku akademickiego 2003/2004r. jako wydaną niezgodnie z przepisami. Jest bezsporne , iż powyższa decyzja jest przedmiotem skargi I. D. złożonej do sprawy III SA/Kr 330/04 Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Na rozprawie pełnomocnik Rektora [...] wyjaśnił, iż nie posiada informacji, by złożenie niniejszej skargi było poprzedzone zażaleniem do organu wyższego stopnia na niezałatwienie sprawy w terminie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył: Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi( Dz.U.Nr.153, poz.1270), skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służą one skarżącemu w postępowaniu przed organami właściwymi w sprawie , chyba iż skargę wnosi Prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich . Przepis § 2 tego artykułu stanowi, że przez wyczerpaniu środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia , taki jak zażalenie , odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy , przewidziany w ustawie. Przepis art. 37 § 1 kpa zawiera regulację, w myśl której na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35 lub ustalonym w myśl art. 36 stronie służy zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia. Przepis § 2 tego artykułu określa sposób załatwienia tego zażalenia przez organ wyższego stopnia, w przypadku uznania zażalenia za uzasadnione. Przewidziane przepisem art. 37 § 1 kpa zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia ma zatem charakter środka zaskarżenia w rozumieniu art. 52§ 2 ustawy o p.s.a., którego wyczerpanie - o ile służy stronie- warunkuje przewidzianą art. 52 § 1 ustawy dopuszczalności skargi na bezczynność organu. Stosownie do przepisów art. 1 ust. 1 i 3 , art. 46 ust.2 i art. 49 ust. 1 i ust. 3 pkt. 3 ustawy z dnia 12 września 1990r. o szkolnictwie wyższym ( Dz. U. Nr. 65, poz.385 z późn. zm.) Rektor Uniwersytetu [...] w [...], jako organ państwowej szkoły wyższej, jest organem administracji publicznej w rozumieniu art. 5 §2 pkt. 3 in fine w zw. z art. 1 pkt. 2 kpa, gdyż z mocy prawa (art. 161) umocowany jest do załatwiania indywidualnych spraw studenckich w drodze decyzji. Stosownie do przepisu art. 17 § 3 kpa organami wyższego stopnia w rozumieniu kodeksu w stosunku do organów administracji publicznej innych niż określone w pkt. 1-2 ( tj. organów jednostek samorządu terytorialnego lub wojewodów ) są odpowiednie organy nadrzędne lub właściwi ministrowie , a w razie ich braku organy państwowe sprawujące nadzór nad ich działalnością. Uniwersytet [...] jest wymieniony w pozycji 14 wykazu stanowiącego załącznik do Obwieszczenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 27 czerwca 2002r w sprawie wykazu jednostek organizacyjnych podległych Ministrowi Edukacji Narodowej i Sportu lub przez niego nadzorowanych (MON. Pol. Nr 28, poz.457). W świetle powyższego Minister Edukacji Narodowej i Sportu jest w rozumieniu art. 17 pkt. 3 kpa organem wyższego stopnia względem Rektora Uniwersytetu [...] w [...]. Na podobną relację dawnego Ministra ds. Szkolnictwa Wyższego względem rektora uniwersytetu wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 12.01.2000r. II SA Wr 499/99 ( OSP 2000/12/182). Służył zatem skarżącemu przewidziany art. 37 § 1 kpa środek zaskarżenia bezczynności Rektora [...] w formie zażalenia , którego złożenie nie poprzedziło skargi wniesionej do Sądu. Z tych względów skarga jako niedopuszczalna ulegała odrzuceniu na podstawie art. 56 pkt. 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi( Dz.U.Nr.153, poz.1270), bez badania czy zachodzą przesłanki do umorzenia postępowania sądowego, podnoszone w odpowiedzi na skargę. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło