III SAB/Kr 84/17
PostanowienieWSA w Krakowie2018-01-03
Skład orzekający: Sędzia WSA Renata Czeluśniak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na zarządzenie przewodniczącego sądu administracyjnego w przedmiocie doręczenia odpisu postanowienia, zawierające pouczenie o kosztach sądowych, jest dopuszczalne?Ratio decidendi
Zażalenie na zarządzenie przewodniczącego sądu administracyjnego w przedmiocie doręczenia odpisu postanowienia, nawet jeśli zawiera pouczenie o kosztach sądowych, podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne. Przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidują możliwości wniesienia zażalenia na takie zarządzenie, a jedynie na ściśle określone postanowienia lub zarządzenia przewodniczącego.Stan faktyczny
Skarżący wniósł zażalenie na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18 października 2017 r., które dotyczyło doręczenia odpisu postanowienia o odrzuceniu zażalenia na wcześniejsze postanowienie sądu. Skarżący wskazał, że jest ustawowo zwolniony od kosztów sądowych. Sąd uznał, że zażalenie jest niedopuszczalne, ponieważ nie przewidziano możliwości jego wniesienia na tego typu zarządzenie.Rozstrzygnięcie
Odrzucono zażalenie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Czeluśniak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym zażalenia K. J. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18 października 2017 r. w dniu 3 stycznia 2018 r. w sprawie ze skargi K. J. na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w przedmiocie równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego postanawia odrzucić zażalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 18 października 2017 r. odrzucił zażalenie K. J. – dalej skarżącego, na postanowienie tut. Sądu z dnia 30 sierpnia 2017 r. w sprawie z jego skargi na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w przedmiocie równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego.
Zarządzeniem z tej samej daty Sąd nakazał doręczyć odpis powyższego postanowienia m. in. skarżącemu z pouczeniem o zażaleniu. Zarządzenie to zostało doręczone stronie na standardowym druku zawierającym szereg pouczeń m. in. o obowiązku ponoszenia kosztów sądowych.
Odpis powyższego postanowienia doręczono skarżącemu w dniu 21 listopada 2017 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sprawy.
W dniu 23 listopada 2017 r. (data nadania w placówce pocztowej) skarżący wniósł m.in. zażalenie na powyższe zarządzenie z dnia 18 października 2017 r. wskazując, że jest on ustawowo zwolniony od kosztów sądowych w całości.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.
Zażalenie podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.) – dalej: jako "P.p.s.a.", zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest: 1) przekazanie sprawy innemu sądowi administracyjnemu; 1a) odrzucenie skargi w przypadkach, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4 oraz art. 220 § 3 P.p.s.a.; 1b) umorzenie postępowania; 2) wstrzymanie lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61; 3) (uchylony); 4) odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku; 5) sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa; 5a) odrzucenie wniosku o uzupełnienie wyroku albo odmowa jego uwzględnienia; 6) oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego; 7) odrzucenie skargi kasacyjnej; 8) odrzucenie zażalenia; 9) zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej; 10) ukaranie grzywną. Zażalenie przysługuje również na zarządzenia przewodniczącego w przedmiocie: 1) pozostawienia pisma, którego braków strona nie uzupełniła, bez rozpoznania (art. 49 § 2 P.p.s.a.); 2) pozostawienia wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania (art. 258 § 4 P.p.s.a.); 3) kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy (art. 227 P.p.s.a.).
Stosownie zaś do treści art. 178 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
Zakwestionowane zarządzenie nie stanowi postanowienia o jakim mowa w art. 194 § 1 P.p.s.a. jak i nie zawiera elementów pozwalających zakwalifikować je jako takie postanowienie. Ponadto, jak wynika z analizy przepisów procedury sądowoadministracyjnej, nie przewidziano możliwości wniesienia na takie zarządzenie zażalenia. Z tych też przyczyn wniesione środek zaskarżenia należało uznać za niedopuszczalny. Na marginesie wskazać należy, że przedmiotowe pouczenie jest zgodne ze wzorem ustalonym przez prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego, a skarżący dokładnie wie, będąc stroną kilkuset postępowań w tut. Sądzie, że uiszczenie opłat jest obowiązkowe, jeżeli strona nie jest ustawowo zwolniona i zostanie wezwana do ich uiszczenia. Natomiast w niniejszej sprawie taka sytuacja nie zachodzi, bowiem skarżący jest ustawowo zwolniony z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych na podstawie art. 239 § 1 pkt 1 lit. d P.p.s.a.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło