III SAB/Kr 87/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Pasternak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym zażalenia K. J. na zarządzenie z dnia 10 listopada 2017 r. w dniu 12 stycznia 2018 r. w sprawie ze skargi K. J. na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia żądanej treści postanawia odrzucić zażalenie K. J. na zarządzenie z dnia 10 listopada 2017 r. o doręczeniu odpisu postanowienia z uzasadnieniem i pouczeniem o środku zaskarżenia. Postanowieniem z dnia 10 listopada 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenie K. J. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 20 października 2017 r. W dniu 10 listopada 2017 r. sędzia sprawozdawca wydała zarządzenie o doręczeniu skarżącemu odpisu postanowienia z uzasadnieniem i pouczeniem o zażaleniu do NSA. W wykonaniu ww. zarządzenia, pismem z dnia 13 listopada 2017 r. przesłano skarżącemu odpis postanowienia z dnia 10 listopada 2017 r. wraz z uzasadnieniem oraz pouczeniem o terminie i sposobie złożenia zażalenia. Pismem z dnia 18 listopada 2017 r. (data wpływu 23 listopada 2017 r.) K. J. wniósł zażalenie na zarządzenie z dnia 10 listopada 2017 r., w którym jak podał zastosowano wadliwe pouczenie o obowiązku uiszczenia wpisu, gdyż skarżący z mocy prawa korzysta ze zwolnienia od kosztów sądowych. Skarżący wniósł o "stwierdzenie wadliwości zarządzenia w przedmiocie pouczenia o obowiązku kosztów sądowych, bowiem zostało ono wydane w tym zakresie bez podstawy prawnej, w okolicznościach, w których skarżący korzysta z ustawowych zwolnień od kosztów sadowych". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.) – dalej: jako "ppsa", zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest: 1) przekazanie sprawy innemu sądowi administracyjnemu; 1a) odrzucenie skargi w przypadkach, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4 oraz art. 220 § 3; 1b) umorzenie postępowania; 2) wstrzymanie lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61; 3) (uchylony); 4) odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku; 5) sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa; 5a) odrzucenie wniosku o uzupełnienie wyroku albo odmowa jego uwzględnienia; 6) oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego; 7) odrzucenie skargi kasacyjnej; 8) odrzucenie zażalenia; 9) zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej; 10) ukaranie grzywną. Zażalenie przysługuje również na zarządzenia przewodniczącego w przedmiocie: 1) pozostawienia pisma, którego braków strona nie uzupełniła, bez rozpoznania (art. 49 § 2); 2) pozostawienia wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania (art. 258 § 4); 3) kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy (art. 227). Zarządzenie Sędziego Sprawozdawcy z dnia 10 listopada 2017 r. nie stanowi postanowienia o jakim mowa w art. 194 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jak i nie zawiera elementów pozwalających zakwalifikować je jako takie postanowienia. Ponadto, jak wynika z analizy przepisów procedury sądowoadministracyjnej, nie przewidziano możliwości wniesienia na takie zarządzenie zażalenia. Z tych też przyczyn wniesiony środek zaskarżenia należało uznać za niedopuszczalny. Stosownie zaś do treści art. 178 w związku z art. 197 § 2 ppsa, wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Jedynie na marginesie wskazać należy, że pismo z dnia 13 listopada 2017 r. zawierało ogólne pouczenie o sposobie i terminie składania zażaleń na postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. W przedmiotowej sprawie skarżący, o czym było mu wiadomo, był z urzędu zwolniony od kosztów sądowych, wobec czego pouczenie w zakresie pkt 4 (opłata od zażalenia) nie dotyczyło zażalenia złożonego przez K. J. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.