III SAB/Kr 98/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Kazimierz Bandarzewski po rozpoznaniu w dniu 2 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o zawieszenie postępowania w sprawie ze skargi D. S. na bezczynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie przedstawienia propozycji nowych warunków pełnienia służby postanawia: zawiesić postępowanie sądowe. Do dnia 28 lutego 2017 r. D. S. pełnił służbę w Izbie Celnej w Referacie Technicznego Utrzymania i Administrowania [...]. Pismem nr [...] z dnia 27 kwietnia 2017 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej złożył D. S. propozycję pracy w Izbie Administracji Skarbowej na nowych warunkach od dnia 1 czerwca 2017 r. D. S. otrzymał propozycję w dniu 4 maja 2017 r., natomiast w dniu 8 maja 2017 r. złożył oświadczenie o jej przyjęciu. Pismem z dnia 15 maja 2017 r. D. S. złożył odwołanie od otrzymanej propozycji. Po czym pismem z dnia 18 maja 2017 r. złożył do Dyrektora Izby Administracji Skarbowej wezwanie do złożenia propozycji służby. Pismem nr [...] z dnia 29 maja 2017 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej przekazał pismo D. S. z dnia 15 maja 2017 r. oznaczone jako "odwołanie od otrzymanej propozycji zawierającej decyzję o zwolnieniu ze służby" do Szefa Krajowej Administracji Skarbowej. W efekcie powyższego D. S. otrzymał z Ministerstwa Finansów pismo nr [...] z dnia 22 czerwca 2017 r. z informacją, że przepisy ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej nie przewidują formy decyzji dla propozycji pracy dla funkcjonariusza i jednocześnie nie przewidują trybu odwoławczego od propozycji zatrudnienia przedkładanej funkcjonariuszowi. D. S. w piśmie z dnia 9 sierpnia 2017 r. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie w przedmiocie propozycji pracy jako czynności lub aktu z art. 3 ust. 2 pkt 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w której wniósł o uchylenie zaskarżonej propozycji pracy. Następnie pismem z dnia 17 sierpnia 2017 r. D. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na bezczynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w związku z brakiem realizacji ustawowego obowiązku przedstawienia propozycji służby w Służbie Celno-Skarbowej na podstawie art. 165 ust. 7 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej. Skarżący zarzucił Dyrektorowi Izby Administracji Skarbowej bezczynność wyrażającą się w braku złożenia Skarżącemu propozycji pełnienia służby w Służbie Celno-Skarbowej w Krajowej Administracji Skarbowej pomimo istnienia ku temu ustawowego obowiązku wynikającego z art. 165 ust. 7 ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej i pomimo upływu ustawowo wyznaczonego tam terminu (tj. 31 maja 2017 r.), Skarżący wniósł, aby Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził istnienie bezczynności po stronie organu w związku z faktem braku przedstawienia skarżącemu propozycji Służby i aby Sąd zobowiązał Dyrektora do zaprzestania tej bezczynności i niezwłocznego złożenia skarżącemu propozycji służby w Służbie Celno-Skarbowej - propozycji uwzględniającej posiadane przez Skarżącego kwalifikacje, przebieg służby oraz dotychczasowe miejsce zamieszkania. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Administracji Skarbowej wniósł o zawieszenie postępowania sądowego na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi do czasu prawomocnego zakończenia postępowania sądowoadministracyjnego zainicjowanego skargą D. S. z dnia 9 sierpnia 2017 r. w przedmiocie propozycji pracy jako czynności lub aktu z art. 3 ust. 2 pkt 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369) zwanej dalej w skrócie "P.p.s.a.", sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Jak wynika z powyższego przepis art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. pozostawia kwestię zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego uznaniu sądu. Przedmiotem niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego jest bezczynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej polegająca na braku złożenia skarżącemu propozycji pełnienia służby w Służbie Celno-Skarbowej w Krajowej Administracji Skarbowej. Natomiast przed Sądem Administracyjnym w Krakowie zawisła sprawa ze skargi D. S. z dnia 9 sierpnia 2017 r. w przedmiocie propozycji pracy jako czynności lub aktu z art. 3 ust. 2 pkt 4 P.p.s.a., w której skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej propozycji pracy. W tym stanie rzeczy, w ocenie Sądu zaistniała przesłanka zawieszenia postępowania, określona w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. bowiem rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od wyniku postępowania sądowoadministracyjnego toczącego się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie w sprawie ze skargi D. S. na czynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej przedstawienia propozycji zatrudnienia dla funkcjonariusza. Prawomocne rozstrzygnięcie w sprawie głównej (na czynność) stanowi prejudykat dla rozstrzygnięcia w sprawie bezczynności tego samego organu polegającej na braku złożenia skarżącemu propozycji pełnienia służby w Służbie Celno-Skarbowej w Krajowej Administracji Skarbowej. Zawieszając postępowanie w niniejszej sprawie Sąd wziął również pod uwagę ekonomikę postępowania sądowoadministracyjnego oraz interesy obu stron postępowania. Zawieszenie postępowania sądowego powinno być uzasadnione ze względów celowości, sprawiedliwości jak również ekonomiki procesowej, przy czym celowość zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. powinna być analizowana z punktu widzenia wystąpienia w przyszłości ewentualnej konieczności uruchomienia nadzwyczajnych środków wzruszania rozstrzygnięć ostatecznych, np. przesłanek do wznowienia postępowania administracyjnego lub stwierdzenia nieważności decyzji (por. postanowienie WSA w Gliwicach z dnia 28 lutego 2017 r. sygn. akt I SA/Gl 1157/16, opub. w LEX nr 2231982). Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., Sąd postanowił zawiesić postępowanie do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy, przedmiotem której jest czynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej polegająca na przedstawieniu propozycji zatrudnienia dla funkcjonariusza.