III SAB/Kr 99/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Hanna Knysiak-Sudyka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 maja 2018 r. zażalenia Z. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 4 lipca 2017 r., sygn. akt III SAB/Kr 99/16 o odrzuceniu skargi Z. B. o stwierdzenie niezgodności z prawem orzeczenia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 11 maja 2017 r., sygn. akt III SAB/Kr 99/16 utrzymującego w mocy postanowienie referendarza sądowego w sprawie ze skargi Z. B. na bezczynność Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Sądu Okręgowego w przedmiocie wykonania wniosku skarżącego postanawia: odrzucić zażalenie. Postanowieniem z dnia 4 lipca 2017 r. sygn. akt III SAB/Kr 99/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę Z. B. o stwierdzenie niezgodności z prawem postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 11 maja 2017 r., sygn. akt III SAB/Kr 99/16, utrzymującego w mocy postanowienie referendarza sądowego, którym oddalono wniosek skarżącego o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. W dniu 7 sierpnia 2017 r. skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie Sądu z dnia 4 lipca 2017 r. Postanowieniem z dnia 12 kwietnia 2018 r. Sąd odrzucił sporządzone osobiście zażalenie skarżącego na powyższe postanowienie. Zarządzeniem z dnia 12 kwietnia 2018 r. przesłano skarżącemu postanowienie z dnia 4 lipca 2017 r. ponownie, wraz z pouczeniem, że zażalenie powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego (art. 194 § 4 w związku z art. 178 w związku z art. 197 § 2 w związku z art. 285l p.p.s.a.). W dniu 15 maja 2018 r. do sądu wpłynęło zażalenie skarżącego sporządzone przez niego ponownie osobiście. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 285 f § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.; powoływanej dalej jako "p.p.s.a."), skargę nieopłaconą, skargę wniesioną z naruszeniem art. 175 § 1 p.p.s.a. oraz skargę, której braków strona nie uzupełniła w terminie, sąd odrzuca na posiedzeniu niejawnym. Z kolei zgodnie z art. 285l p.p.s.a. w przypadkach nieuregulowanych przepisami niniejszego działu do postępowania wywołanego wniesieniem skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Zgodnie z treścią art. 194 § 1 pkt 7 i § 2 p.p.s.a. na odrzucenie skargi kasacyjnej (lub tak jak w niniejszej sprawie na odrzucenie skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia) przysługuje zażalenie, które wnosi się w terminie 7 dni od doręczenia postanowienia. Należy jednak zauważyć, że zgodnie z art. 194 § 4 p.p.s.a. zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej (lub odrzucenie skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia), powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Tymczasem wniesione przez skarżącego zażalenie zostało przez niego ponownie sporządzone własnoręcznie, a nie przez adwokata lub radcę prawnego. Nie zachowane zatem zostały niezbędne wymogi formalne zażalenia. Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, iż złożone w przedmiotowej sprawie zażalenie jest niedopuszczalne i odrzucił je na podstawie art. 178 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., w związku z art. 285l p.p.s.a.