III SO/Kr 1/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący – Asesor WSA Magdalena Gawlikowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 kwietnia 2025 r. sprawy z wniosku K. J. o wymierzenie Komendantowi Powiatowemu Policji w Krakowie grzywny w sprawie ze skargi K. J. na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w Krakowie w przedmiocie rozpoznania wniosku z 18 grudnia 2021 roku o wydanie zaświadczeń, sygn. akt III SAB/Kr 84/24 postanawia: odmówić wymierzenia grzywny W toku postępowania wywołanego skargą K. J. (dalej: "skarżący") na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w Krakowie w przedmiocie rozpoznania wniosku o wydanie zaświadczenia, sygn. akt III SAB/Kr 84/24, w piśmie procesowym z 23 października 2024 r., skarżący wniósł o wymierzenie Komendantowi Powiatowemu Policji w Krakowie grzywny za niedopełnienie obowiązku przekazania skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzą na wniesioną skargę. Zdaniem skarżącego nadesłana przez organ odpowiedź na skargę, nazwana przez skarżącego "wystąpienie z dnia 10 października 2024 roku", nie spełnia wymagań dla odpowiedzi na skargę. Komendant Powiatowy Policji w Krakowie wniósł o oddalenie wniosku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.) - dalej zwanej p.p.s.a., organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w postaci papierowej lub elektronicznej w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Zgodnie z art. 55 § 1 p.p.s.a., w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym. W niniejszej sprawie 5 października 2024 r. skarżący wniósł do organu skargę na bezczynność w sprawie rozpoznania jego wniosku z 18 grudnia 2021. Komendant Powiatowy Policji w Krakowie 10 października 2024 r. przekazał Sądowi skargę wraz z kompletem uporządkowanych akt administracyjnych oraz odpowiedzią na skargę. Istotą odpowiedzi na skargę jest to, że powinna ona wyrażać stanowisko organu wobec zarzutów i wniosków skargi. Z akt sprawy o sygnaturze III SAB/Kr 84/24 wynika, że organ w odpowiedzi na skargę z 10 października 2024 r. przedstawił przebieg postępowania w sprawie i wyraził stanowisko odnośnie wniesionej przez skarżącego skargi. W ocenie Sądu, argumentacja ta jest w pełni wystarczająca z perspektywy wymogów jakie powinna spełniać odpowiedź na skargę. Należy więc stwierdzić, że organ wykonał obowiązki wynikające z art. 54 § 2 p.p.s.a., a zatem brak było podstaw do wymierzenia organowi grzywny zgodnie z żądaniem skarżącego. Podkreślić bowiem należy, że wyłączną przesłanką dającą możliwość orzeczenia o wymierzeniu organowi grzywny (art. 55 § 1 p.p.s.a.) jest niewypełnienie obowiązków określonych w art. 54 § 2 p.p.s.a. w terminie przewidzianym w tym przepisie, co w niniejszej sprawie nie nastąpiło. Sąd nadmienia też, że 19 listopada 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wydał postanowienie, którym odrzucił skargę skarżącego na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w Krakowie w przedmiocie rozpoznania wniosku z 18 grudnia 2021 r. o wydanie zaświadczenia. Należy jednak wskazać, że zgodnie ze stanowiskiem przyjętym w uchwale Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 kwietnia 2008 r. (II FPS 1/08) postępowanie w sprawie wymierzenia grzywny jest odrębnym postępowaniem, a zatem fakt odrzucenia skargi nie stanowił przeszkody w rozpoznaniu wniosku skarżącego. Mając na względzie powyższe, Sąd na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.