III SO/Kr 10/14

Referendarz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie Renata Ranicka po rozpoznaniu w dniu 17 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. K. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w przedmiocie przyznania prawa pomocy p o s t a n a w i a I) umorzyć postępowanie w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych II) ustanowić dla skarżącej K. K. adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynął wniosek skarżącej K. K. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata, w przedmiocie przyznania prawa pomocy. We wniosku skarżąca oświadczyła, iż prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z małoletnimi B. K. i J. K. Na ich wspólny miesięczny dochód składają się alimenty w wysokości 400 zł, dodatek mieszkaniowy w wysokości 600 zł oraz zasiłek rodzinny na dzieci w wysokości 212 zł. Decyzją MOPS zostatał pozbawiona zasiłku rodzinnego i okresowego na synów z uwagi na mała aktywność w poszukiwaniu pracy. Innych źródeł dochodu skarżąca nie wskazuje. Skarżąca nie wykazuje też żadnego majątku nieruchomego ani cennych rzeczy ruchomych. Stosownie do treści art. 239 pkt 1 lit "a" ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ), skarżąca nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych w postępowaniu w zakresu pomocy i opieki społecznej. Oznacza to, że w przedmiotowej sprawie nastąpiło przyznanie prawo pomocy w tym zakresie z mocy prawa. Z tych względów Sąd działając na zasadzie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi umorzył postępowanie w przedmiocie zwolnienia od kosztów sądowych uznając je za bezprzedmiotowe. Biorąc pod uwagę trudną sytuację materialną i osobistą skarżącej w szczególności fakt, iż skarżąca utrzymuje się wyłącznie z zasiłków z pomocy społecznej, a więc korzysta z pomocy przewidzianej dla osób najuboższych, nie posiada żadnych dodatkowych źródeł dochodu, na jej utrzymaniu pozostaje dwóch małoletnich synów, orzekający przychylił się do wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Mając powyższe na względzie Sąd orzekł na podstawie art. 161 § 1 pkt 3, art. 239 pkt 1 lit. "a", art. 243 § 1, art. 246 § 1 pkt 2 w zw. z art. 258 § 2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz.1270 ).