III SO/Kr 12/16

PostanowienieWSA w Krakowie2016-10-20

Skład orzekający: Sędzia WSA Maria Zawadzka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wymierzenie grzywny organowi administracyjnemu za nieprzekazanie skargi na bezczynność jest zasadny, jeśli organ przekazał skargę wraz z aktami sprawy do sądu po terminie, ale przed rozpoznaniem wniosku o grzywnę?
Ratio decidendi
Sąd oddalił wniosek o wymierzenie grzywny organowi administracyjnemu, uznając, że postępowanie w tym zakresie stało się niezasadne, ponieważ organ przekazał skargę wraz z aktami sprawy do sądu po terminie, ale przed rozpoznaniem wniosku o grzywnę. W takiej sytuacji cel grzywny, jakim jest zdyscyplinowanie organu i doprowadzenie do przekazania skargi, został już osiągnięty.
Stan faktyczny
C. K. złożyła wniosek o wymierzenie Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu (SKO) grzywny za nieprzekazanie jej skargi na bezczynność SKO w przedmiocie nierozpoznania zażalenia na niezałatwienie sprawy w terminie. Organ wniósł o oddalenie wniosku, wskazując, że odpowiedź na skargę wraz z aktami sprawy została przekazana do sądu po terminie, ale przed wpływem wniosku o grzywnę do SKO. Sąd rozpoznał skargę na bezczynność, która została przekazana do sądu wraz z aktami sprawy po terminie, ale przed rozpoznaniem wniosku o grzywnę.
Rozstrzygnięcie
Oddalono wniosek o wymierzenie grzywny organowi administracyjnemu.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Zawadzka po rozpoznaniu w dniu 20 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku C. K. o wymierzenie Samorządowemu Kolegium Odwoławczego grzywny za nieprzekazanie skargi na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie nierozpoznania zażalenia na niezałatwienie sprawy w terminie postanawia: oddalić wniosek Pismem z dnia 8 sierpnia 2016 r. C. K. złożyła w tut. Sądzie wniosek o wymierzenie grzywny organowi administracyjnemu - Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu, gdyż organ ten nie przekazał Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie jej skargi na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie nierozpoznania zażalenia na niezałatwienie sprawy w terminie – czym naruszył art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2016.718), dalej: "P.p.s.a.". W odpowiedzi na złożony wniosek organ wniósł o jego oddalenie wskazując, że odpowiedź Kolegium z dnia 16 sierpnia 2016 r. na ww. skargę C. K. wraz z aktami sprawy przekazana została do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie w dniu 26 sierpnia 2016 r. Natomiast wniosek skarżącej z dnia 8 sierpnia 2016 r. o wymierzenie organowi grzywny za nieprzekazanie ww. skargi, wpłynął do kolegium w dniu 8 września 2016 r., a zatem kilkanaście dni po przesłaniu do sądu skargi skarżącej wraz z odpowiedzią organu i aktami sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. Zgodnie z brzmieniem art. 55 § 1 P.p.s.a. w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art.54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny. Tym obowiązkiem regulowanym przez art. 54 § 2 powołanej ustawy jest nakaz przekazania sądowi przez organ administracyjny skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Sformułowania zawarte w art. 55 w związku z art. 54 § 2 cyt. ustawy o wymierzeniu grzywny organowi administracyjnemu oznaczają, że podejmując rozstrzygnięcie w tej kwestii sąd powinien wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, a więc m.in. przyczyny niewypełnienia przez organ obowiązków, o których mowa w art.54 § 2, czas jaki upłynął od wniesienia skargi i właśnie to czy przed rozpatrzeniem wniosku o wymierzenie organowi grzywny organ ten obowiązek wypełnił i wyjaśnił powody niedotrzymania terminu. ("Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Warszawa 2004 r., s.259) Regulacja zawarta w art. 55 § 1 P.p.s.a. zmierza do dyscyplinowania organów administracji publicznej – co oznacza, że wymierzenie grzywny jest środkiem służącym realizacji tego celu. Wymierzenie grzywny organowi ma więc charakter restytucyjny (prowadzący do powstania sytuacji zgodnej z prawem, tj. przekazania skargi wraz z aktami administracyjnymi sprawy zgodnie z art. 54 § 2 cyt. ustawy), ale także represyjny (ukarania organu). Sądowi z urzędu jest wiadome, że skarga C. K. z dnia 1 lipca 2016 r. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie nierozpoznania zażalenia na niezałatwienie sprawy dotyczącej specjalistycznych usług opiekuńczych w terminie, została przekazana do Sądu wraz z aktami sprawy w dniu 26 września 2016 r., a następnie odrzucona postanowieniem WSA z dnia 9 września 2016 r., sygn. akt III SAB/Kr 72/16. W tej sytuacji należy przyjąć, że przekazanie sądowi skargi na bezczynność SKO nastąpiło wprawdzie po upływie terminu określonego w art. 54 § 2, ale wobec rozpoznania już przez ten sąd skargi Sąd uznał, że postępowanie o wymierzenie grzywny stało się niezasadne. W takim bowiem wypadku grzywna nie byłaby już środkiem zmierzającym do realizacji jej ustawowego celu, gdyż cel ten został już osiągnięty (skarga wraz z aktami administracyjnymi sprawy została przekazana sądowi, a co więcej rozpoznana). Mając powyższe na uwadze, Sąd oddalił wniosek o wymierzenie grzywny organowi administracyjnemu na podstawie art. 55 § 1 w związku z 54 § 2 P.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło