III SO/Kr 13/15
PostanowienieWSA w Krakowie2015-09-14
Skład orzekający: Maria Zawadzka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie wniosku o wymierzenie grzywny organowi za nieprzekazanie skargi na bezczynność, w związku z wydaniem przez organ merytorycznych rozstrzygnięć, skutkuje umorzeniem postępowania sądowego?Ratio decidendi
Wniosek o wymierzenie grzywny organowi za nieprzekazanie skargi na bezczynność jest pismem wszczynającym odrębne postępowanie sądowe, do którego stosuje się odpowiednio przepisy o skardze. Skoro wnioskodawca skutecznie cofnął wniosek, a sąd nie stwierdził przesłanek wyłączających skuteczne cofnięcie, postępowanie sądowe należało umorzyć na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a.Stan faktyczny
Wnioskodawca złożył wniosek o wymierzenie grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu za nieprzekazanie skargi na bezczynność organu w sprawie odwołania z 2013 r. Następnie, w związku z wydaniem przez SKO merytorycznych rozstrzygnięć, wnioskodawca cofnął swój wniosek. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Maria Zawadzka po rozpoznaniu w dniu 14 września 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J. M. działającego przez kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu - adwokata W. Z. w przedmiocie wymierzenia grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu za nieprzekazanie skargi na bezczynność tego organu postanawia umorzyć postępowanie sądowe
Postępowanie sądowe w niniejszej sprawie zostało wszczęte wskutek wniosku J. M. działającego przez kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu adwokata W. Z. o wymierzenia grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu, na podstawie art. 55 § 1 P.p.s.a., za nieprzekazanie skargi na bezczynność tego organu w sprawie przewlekłego postępowania w sprawie odwołania z 11 lipca 2013 r. od decyzji Wójta Gminy z 2 lipca 2013 r.
Pismem procesowym z dnia 13 lipca 2015 r. wnioskodawca cofnął przedmiotowy wniosek w związku z wydaniem przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze merytorycznych rozstrzygnięć w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, zważył co następuje.
Postępowanie sądowe należało umorzyć.
Zgodnie z treścią art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) – dalej: "P.p.s.a.", skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże, sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Z kolei stosownie do art. 64 § 3 P.p.s.a. do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale składu siedmiu sędziów z dnia 7 kwietnia 2008 r., II FPS 1/08, ONSA WSA 2008, nr 3, poz. 42, uznał, że wspomniany wniosek jest pismem wszczynającym odrębne postępowanie w rozumieniu art. 63 P.p.s.a. Zgodnie z art. 63 P.p.s.a. postępowanie sądowe wszczyna się na wniosek, jeżeli ustawy tak stanowią. Oznacza to, że wymierzenie grzywny organowi na podstawie art. 55 P.p.s.a. może nastąpić wyłącznie na wniosek, a skoro w niniejszej sprawie wniosek został cofnięty, to należało umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne.
Na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Stosownie do treści art. 161 § 2 P.p.s.a. postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym.
W niniejszej sprawie Sąd rozpoznając wniosek skarżącej o cofnięciu skargi nie stwierdził, aby wystąpiły przesłanki wyłączające skuteczne cofnięcie wniosku, o których mowa w art. 60 P.p.s.a.
Wobec powyższego Sąd, działając na podstawie wskazanych przepisów orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło