III SO/Kr 15/09

PostanowienieWSA w Krakowie2009-11-27

Skład orzekający: Piotr Lechowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Dyrektor Instytutu PAN powinien zostać ukarany grzywną za nieprzekazanie skargi do sądu administracyjnego, jeśli skarżący błędnie zidentyfikował organ właściwy do jej przekazania?
Ratio decidendi
Wniosek o nałożenie grzywny na Dyrektora Instytutu PAN nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ Dyrektor ten nie ponosi winy za niezastosowanie się do obowiązku przekazania skargi sądowi administracyjnemu. Skarżący błędnie zidentyfikował organ właściwy do przekazania skargi, kierując ją do Kierownika Studium Doktoranckiego zamiast do Dyrektora Instytutu, który był organem odwoławczym. W związku z tym, Dyrektor Instytutu nie miał obowiązku przekazania skargi w terminie określonym w art. 54 § 2 PPSA. Ponadto, samo złożenie wniosku o nałożenie grzywny doprowadziło do wyjaśnienia intencji pisma skarżącego i ostatecznie skarga została przekazana sądowi.
Stan faktyczny
P. T. złożył wniosek o nałożenie grzywny na Dyrektora Instytutu PAN za nieprzekazanie skargi do sądu administracyjnego. Skarżący twierdził, że jego skarga dotycząca skreślenia z listy doktorantów, mimo wysłania do Dyrektora Instytutu i Kierownika Studium, nie została przekazana sądowi. Kierownik Studium wyjaśnił, że nie zidentyfikował pisma jako skargi do sądu, a jedynie jako odwołanie od decyzji Kierownika Studium. Ostatecznie, po złożeniu wniosku o grzywnę, skarga została przekazana sądowi.
Rozstrzygnięcie
Odmówiono uwzględnienia wniosku o nałożenie grzywny.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Lechowski po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku P. T. w przedmiocie nałożenia grzywny na Dyrektora Instytutu [...] Polskiej Akademii Nauk p o s t a n a w i a : o d m ó w i ć w n i o s k o w i P. T. , pismem złożonym dnia 16.10.2009 r. ,uzupełnił braki swego pisma z dnia 29 .09.2009 r. ( data nadania 30.09. 2009 r. ) , w ten sposób , iż określił, że stanowi ono wniosek o nałożenie grzywny na prof. .dr hab. M. W. , pełniącą funkcję Dyrektora Instytutu [...] , Polskiej Akademii Nauk , z powodu nie przekazania wraz z aktami sprawy , skargi wniesionej przez P. T. do Sądu administracyjnego , na skreślenie go z listy doktorantów Studium Doktoranckiego przy w/w Instytucie. W uzasadnieniu swego wniosku z dnia 29.09. 2009 r. wnioskodawca podniósł , że w czerwcu 2009 r przesłał do ,, p. M. W. i J. K. z Studium Doktoranckiego " , komplet pism , celem rozpoznania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym sprawy o bezpodstawne skreślenie z listy doktorantów tego studium , a który sądowi nie został przedstawiony , co uniemożliwia rozpoznania skargi. Przy wniosku o nałożenie grzywny , przedłożył skarżący kserokopię dowodu nadania w dniu 16.06. 2009 r. listem poleconym przesyłki pod adresem "Studium Doktoranckie przy Instytucie [...] Polskiej Akademii Nauk . " Przedstawiając przy piśmie z dnia 28.10.2009 r, odpis datowanego na dzień 4.06. 2009 r. pisma przesłanego na adres Studium Doktoranckiego przy w/w Instytucie PAN wraz z dalszymi dokumentami , jego Kierownik prof. dr hab. J. K. wyjaśnił , iż nie wywnioskował z treści tego pisma i załączonych dokumentów , iż jest to skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego , podlegająca przekazaniu za pośrednictwem organu. Z treści pisma z dnia 4 czerwca 2009 r nadanego listem poleconym w dniu 19.06.2009 r. na adres Studium Doktoranckiego przy Instytucie [...] PAN ( dalej Instytut ) , wynika co następuje ; - w piśmie jako adresat tego pisma wskazany jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie , - pismo określono jako ,, odwołanie od decyzji Kierownika Studium Doktoranckiego " , za którą składający skargę uważał ( załączone do skargi ) pismo z dnia 22.05. 2009 r. Kierownika tego Studium , w którym zawarto informację , że odwołanie zostało już rozpatrzone , a decyzję Kierownika Studium Doktoranckiego o skreśleniu z listy uczestników utrzymał w mocy Dyrektor Instytutu PAN o czym zawiadomiono pismem Dyrektora Instytutu z dnia 5.01.2009 r znak :[...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył : Wniosek o nałożenie grzywny nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153 , poz. 1270 z późn.zm.) - dalej ustawa p.p.s.a - skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu , którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. W myśl § 2 art. 54 p.p.s.a , organ o którym mowa w § 1 przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dnia od dnia jej wniesienia. Przepis art. 55 § 1 p.p.s.a stanowi , że w razie niezastosowania się do obowiązków , o których mowa w art. 54 § 2 , Sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 , a postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Taka redakcja przepisu art. 55 § 1 p.p.s.a wskazuje , że sama okoliczność , niewykonania przez organ nałożonego przepisem art.54 § 2 p.p.s.a obowiązku nie jest wystarczająca dla nałożenia grzywny , gdyż Sąd tylko może grzywnę nałożyć , co oznacza , że winien kierować się przy ocenie zasadności wniosku , całokształtem okoliczności mających wpływ na przyczyny niespełnienia w terminie obowiązku przekazania sadowi skargi z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę . Na tle okoliczności sprawy Sąd nie dopatrzył się podstaw nałożenia na podstawie art. 55 § 1 p.p.sa , grzywny na Dyrektora Instytutu PAN . Przede wszystkim trzeba podkreślić , ż zgodnie z przepisem art. 54 § 1 p.p.sa skargę do sadu administracyjnego składa się za pośrednictwem organu , którego działanie jest przedmiotem skargi. Zgodnie z art. 38 ust.2 zd. II i III ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki ( Dz.U. Nr 65 , poz. 595 z późn.zm. ) - dalej ustawa - decyzję o skreśleniu z listy uczestników studiów doktoranckich podejmuje kierownik studiów , a od decyzji tej w terminie 14 dni od dnia jej otrzymania służy odwołanie do dyrektora placówki naukowej prowadzącej studia . Instytut [...] Polskiej Akademii Nauk jest w świetle art. 35 ustawy z dnia 25 kwietnia 1997 r. o Polskiej Akademii Nauk ( Dz.U. Nr 75 , poz. 469 z późn.zm. ) placówką naukową prowadzącą studia w rozumieniu art. 38 ust.2 zd. III powołanej wyżej ustawy z 14 marca 2003 r. Dyrektor tego Instytutu jest zatem organem wyższego stopnia (odwoławczym) względem decyzji o skreśleniu z listy uczestników studiów podejmowanych przez Kierownika studiów jako przez organ l instancji. Z tych względów prawidłowe wniesienie skargi na decyzję w przedmiocie skreślenia z listy uczestników studium doktoranckiego winno nastąpić za pośrednictwem Dyrektora Instytutu , gdyż to decyzja tego organu jest w istocie przedmiotem skargi. Przepis art. 52 § 1 p.p.sa warunkuje bowiem dopuszczalność wniesienia skargi wyczerpaniem dostępnych środków zaskarżenia w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie , a w szczególności złożeniem odwołania.. Dopiero prawidłowe wniesienie skargi na decyzję organu odwoławczego za pośrednictwem tego organu - w sprawie - za pośrednictwem Dyrektora Instytutu , nakładało na ten organ , obowiązek dokonania czynności w terminie określonym art. 54 § 2 p.p.s.a. Wprawdzie składający wniosek twierdzi w nim , że przesłał skargę do wskazanego imiennie Dyrektora Instytutu i Kierownika Studiów , jednakże określenie adresata i treść skargi datowanej na 4 czerwca 2009 r. usprawiedliwiała przekonanie - choćby mylne - Kierownika Studium jako jej adresata , iż stanowi ( pomimo wskazania jako adresata WSA ) odwołanie od pisma z dnia 22.05.2009 r. , które wnioskodawca traktował jako decyzję . Te okoliczności powodują , iż nie można Dyrektorowi Instytutowi PAN przypisać zarzutu niespełnienia w terminie obowiązku nałożonego art. 54 § 2 p.p.s.a , co skutkuje odmową nałożenia grzywny , zwłaszcza , że w następstwie wyjaśnienia przyczyn złożenia wniosku o nałożenie grzywny skarga została Sądowi przedstawiona wraz z dokumentami oraz odpowiedzią na skargę i została zarejestrowana do sygn. III SA/Kr 1063/09 . Celem instytucji nałożenia grzywny jest zdyscyplinowanie organu do przekazania skargi. W sprawie , samo złożenie wniosku o nałożenie grzywny wyjaśniło intencję pisma skarżącego z 4.06.2009 r. Z tych przyczyn na podstawie art. 55 § 1 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło