III SO/Kr 17/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Krystyna Kutzner po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia J. J. z dnia 23 października 2017 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 6 września 2017 r., sygn. akt III SO/Kr 17/14 w sprawie z wniosku J. J. o wymierzenie grzywny Rzecznikowi Dyscyplinarnemu Okręgowej Izby Radców Prawnych postanawia: odrzucić zażalenie. Postanowieniem z dnia 6 września 2017 r. sygn. akt III SO/Kr 17/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenie J. J. z dnia 19 czerwca 2017 r. w sprawie z Jego wniosku o wymierzenie grzywny Rzecznikowi Dyscyplinarnemu Okręgowej Izby Radców Prawnych. Pismem z dnia 23 października 2017 r. J. J. – dalej skarżący, złożył zażalenie na ww. postanowienie. Z uwagi na braki formalne zażalenia, Przewodniczący Wydziału, zarządzeniem z dnia 30 października 2017 r. wezwał skarżącego do usunięcia braków formalnych zażalenia poprzez: złożenie jednego odpisu zażalenia z dnia 23 października 2017 r., z zastrzeżeniem, że w przypadku nieusunięcia wskazanego braków formalnych zażalenia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, zażalenie zostanie odrzucone, stosowanie do treści art. 178 w zw. z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Opisane powyżej zarządzenie, skarżący odebrał w dniu w 17 listopada 2017 r. W odpowiedzi na powyższe wezwanie skarżący nadesłał pismo z dnia 20 listopada 2017 r., nie uzupełniając braków o które był wzywany w wyznaczonym terminie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zażalenie podlega odrzuceniu. Skuteczne wniesienie zażalenia uzależnione jest od dopełnienia wszystkich wymogów określonych przepisami ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm., dalej: p.p.s.a.). Zgodnie z art. 194 § 1 p.p.s.a., zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie. Zgodnie z art. 167 ppsa przepisy dotyczące postanowień stosuje się odpowiednio do zarządzeń przewodniczącego. Zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym (art. 194 § 3 p.p.s.a.). Odesłanie do wymogów określonych dla pisma w postępowaniu sądowym oznacza konieczność spełnienia przez pismo będące zażaleniem warunków ogólnych przewidzianych dla wszystkich pism strony, w tym w art. 47 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym do zażalenia należy dołączyć odpowiednią liczbę jego odpisów celem przesłania ich pozostałym stronom postępowania. Mając przedstawione regulacje prawne na uwadze, Przewodniczący Wydziału wezwał skarżącego do usunięcia stwierdzonych braków formalnych zażalenia. Pomimo jednak upływu zakreślonego terminu, braki formalne zażalenia nie zostały uzupełnione. Stwierdzić należy, że pismo z dnia 20 listopada 2017 r. nadesłane w odpowiedzi na powyższe wezwanie nie jest tożsame i w zasadzie jest to pismo zupełnie odmienne treściowo od zażalenia z dnia 23 października 2017 r. W tych okolicznościach nie sposób uznać, aby nadesłane pismo mogło stanowić odpis pierwotnego zażalenia. Pamiętać bowiem należy, że każdy kolejny odpis pisma procesowego musi być identyczny z oryginałem w warstwie merytorycznej. Dokument nieodzwierciedlający wiernie treści pisma procesowego nie może być uznany za odpis, choćby strona, jej przedstawiciel ustawowy lub pełnomocnik procesowy poświadczyła jego zgodność z pismem procesowym. Odpis pisma procesowego to kolejny jego egzemplarz, który jest zgodny z oryginałem, przy czym nie ma znaczenia, czy jest to kopia maszynowa, kserokopia czy wydruk komputerowy (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 18.10.2002 r., V CKN 1830/00, OSNC 2004/1/9, postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 stycznia 2012 r. II UZ 48/11 LEX nr 1163339). W związku z powyższym stwierdzić należy, że braki te nie zostały usunięte. Zgodnie z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.