III SO/Kr 17/25
PostanowienieWSA w Krakowie2025-06-17
Skład orzekający: ASR WSA Ewelina Dziuban
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy organ administracji publicznej, który przekazał sądowi akta sprawy wraz z odpowiedzią na skargę, nawet jeśli odpowiedź ta nie zawiera szczegółowego ustosunkowania się do wszystkich zarzutów skargi, dopuścił się naruszenia obowiązków procesowych uzasadniających wymierzenie grzywny na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a.?Ratio decidendi
Sąd oddalił wniosek o wymierzenie grzywny, uznając, że organ administracji prawidłowo wykonał obowiązek przekazania skargi wraz z odpowiedzią na skargę. Odpowiedź organu, zawierająca stanowisko wobec zarzutów skargi i wyjaśnienie przebiegu postępowania, została uznana za wystarczającą z perspektywy wymogów procesowych, co wykluczyło podstawy do zastosowania art. 55 § 1 p.p.s.a.Stan faktyczny
Skarżący złożył do WSA w Krakowie wniosek o wymierzenie grzywny Komendantowi Powiatowemu Policji w Krakowie za niedopełnienie obowiązku przekazania skargi wraz z odpowiedzią na skargę do sądu. Skarżący uważał, że organ nie ustosunkował się należycie do jego zarzutów. Sąd analizował treść odpowiedzi na skargę złożonej przez organ w postępowaniu o sygnaturze III SAB/Kr 82/24.Rozstrzygnięcie
Oddalono wniosek skarżącego o wymierzenie grzywny.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: ASR WSA Ewelina Dziuban po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. J. o wymierzenie Komendantowi Powiatowemu Policji w Krakowie grzywny na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. postanawia oddalić wniosek skarżącego.
K. J. (dalej skarżący) w piśmie z dnia 23 października 2024 r. złożonym drogą elektroniczną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie zawarł wniosek o wymierzenie skarżonemu organowi grzywny za "niedopełnienie obowiązku przekazania skargi wraz z odpowiedzią na skargę do sądu".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 54 § 1 ustawy z 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej p.p.s.a.), skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Stosownie zaś do art. 54 § 2 p.p.s.a., organ ten przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, w postaci papierowej lub elektronicznej, w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Jak stanowi art. 55 § 1 p.p.s.a., w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6.
Istotą odpowiedzi na skargę jest to, że powinna ona wyrażać stanowisko organu wobec zarzutów i wniosków skargi. Z akt sprawy o sygnaturze III SAB/Kr 82/24 wynika, że organ pismem z 9.10.2024 r. zawarł stanowisko odnośnie wniesionej przez K. J. skargi z 5.10.2024 r., żądając jej oddalenia. Organ wyjaśnił przebieg postępowania w sprawie wydania wnioskowanego zaświadczenia zakończonego wydaniem postanowienia o odmowie wydania zaświadczenia o żądanej treści i wskazał, że skarga jest bezzasadna.
W ocenie Sądu, argumentacja ta jest w pełni wystarczająca z perspektywy wymogów jakie spełniać winna odpowiedź na skargę. Skoro tak, to nie zaszły podstawy do wymierzenia organowi grzywny. Tym samym wniosek skarżącego w ocenianym przedmiocie podlegał oddaleniu. Podstawą prawną rozstrzygnięcia był art. 151 w zw. z art. 64 § 3 i art. 55 § 1 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło