III SO/Kr 21/13

PostanowienieWSA w Krakowie2013-08-21

Skład orzekający: Krystyna Kutzner

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wymierzenie grzywny Instytutowi Medycyny Pracy i Zdrowia Środowiskowego w S. podlega odrzuceniu, jeśli wnioskodawca nie sprecyzował podstawy prawnej wymierzenia grzywny i wskazał podmiot, który nie jest organem administracji publicznej?
Ratio decidendi
Wniosek o wymierzenie grzywny podlega odrzuceniu, gdy wnioskodawca nie sprecyzował podstawy prawnej żądania zgodnie z wezwaniem sądu, a nadto wskazał podmiot, który nie jest organem administracji publicznej w rozumieniu Kodeksu postępowania administracyjnego i nie podlega kontroli sądu administracyjnego w tym trybie. Grzywna w postępowaniu sądowoadministracyjnym może być wymierzona jedynie wobec podmiotów wskazanych w przepisach Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Stan faktyczny
J. J. złożył wniosek o wymierzenie grzywny Instytutowi Medycyny Pracy i Zdrowia Środowiskowego w S., zarzucając naruszenie przepisów KPA i KPC w związku z wydaniem orzeczenia lekarskiego. Sąd wezwał wnioskodawcę do sprecyzowania wniosku, wskazując na przepisy PPSA dotyczące grzywien. Wnioskodawca sprecyzował wniosek, wskazując art. 287 pkt 2 PPSA jako podstawę prawną. Sąd uznał, że podana podstawa prawna jest nieprawidłowa, a Instytut nie jest organem administracji publicznej.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono wniosek.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący : Sędzia NSA Krystyna Kutzner po rozpoznaniu w dniu 21 sierpnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J. J. o wymierzenie grzywny Instytutowi Medycyny Pracy i Zdrowia Środowiskowego w S. postanawia odrzucić wniosek. J. J. wniósł pismem z dnia 01.07.2013 r. (data wpływu do Sądu w dniu 03.07.2013 r.) wniosek o wymierzenie grzywny Instytutowi Medycyny Pracy i Zdrowia Środowiskowego w S. zarzucając temu organowi naruszenie przepisów art. 77 § 1, 80, 107 § 3, 156 § 1 i 2 Kpa i art. 417 1 § 2 Kpc w związku z wydaniem w dniu 09.12.2005 r. orzeczenia lekarskiego znak [....]. Skarżący został wezwany pismem z dnia 12.07.2013r. (doręczonym w dniu 31.07.2013r.) o sprecyzowanie ww wniosku poprzez podanie której z grzywien przewidzianych w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012.270 ze zm.) wymierzenia żąda, przy czym wskazano skarżącemu podstawy prawne wymierzenia grzywny przewidziane w tej ustawie. Skarżący sprecyzował pismem z dnia 06.08.2013 r. wniosek w ten sposób, że wskazał, iż podstawą prawną żądania wymierzenia przez niego grzywny jest przepis art. 287 pkt 2 ww ustawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek J. J. podlega odrzuceniu na zasadzie przepisu art. 64 § 3 w zw. z art. 59 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012.270 ze zm.). Skarżący nie sprecyzował bowiem wniosku o wymierzenie grzywny Instytutowi Medycyny Pracy i Zdrowia Środowiskowego w S. w sposób w wezwaniu z dnia 12.07.2013 r. żądany, gdyż nie wskazał żadnej z podanych przewidzianych w ww ustawie podstaw wymierzenia grzywny. Podany przez niego przepis art. 287 pkt 2 p.p.s.a dotyczy przesłanki przyznania odszkodowania od organu wydającego decyzję, w sytuacji gdy sąd stwierdzi nieważność aktu albo ustali przeszkodę prawną uniemożliwiającą stwierdzenie nieważności aktu. Zauważyć również należy, że Instytut Medycyny Pracy i Zdrowia Środowiskowego w S. nie może być przedmiotem wniosku o wymierzenie grzywny w trybie p.p.s.a z tej racji, iż nie stanowi on organu administracji publicznej w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U.2013.267), którego działania podlegają kontroli tego rodzaju sądu. Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło