III SO/Kr 22/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Bożenna Blitek po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2011r. na posiedzeniu niejawnym wniosku T. K. na Samorządowe Kolegium Odwoławcze w przedmiocie wymierzenia grzywny p o s t a n a w i a : odrzucić wniosek Zarządzeniem z dnia 26 lipca 2010r. pełnomocnik skarżącego T. K. – adwokat P. Z. – został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od wniosku o wymierzenie grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w kwocie 100 zł, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia wniosku. Kolejnym zarządzeniem z dnia 26 lipca 2010r. pełnomocnik skarżącego został również wezwany do usunięcia, w terminie siedmiu dni, braków formalnych wniosku przez nadesłanie jednego egzemplarza odpisu wniosku poświadczonego za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanego, pod rygorem jego odrzucenia. Wezwania zostały doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 12 sierpnia 2010r. Termin do uiszczenia wpisu i do usunięcia braków formalnych upłynął w dniu 19 sierpnia 2010r. Z zapisku urzędowego z dnia 28 grudnia 2010r. wynika, że do dnia 27 grudnia 2010r. wpis nie został uiszczony. Pełnomocnik skarżącego nie usunął również braków formalnych wniosku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje: Zgodnie z treścią art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), zwanej dalej p.p.s.a.: "Art. 220. § 1. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania." Z kolei § 3 cytowanego powyżej artykułu stanowi, że: "§ 3. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd." W cytowanym powyżej przepisie art. 220 § 3 p.p.s.a. ustawodawca nie wymienił wprawdzie wniosku o wymierzenie grzywny, jednak przepis ten ma zastosowanie także do wniosków, a to zgodnie z treścią art. 64 § 3 p.p.s.a., z której wynika, że do wniosków stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Niezależnie od powyższego wniosek skarżącego o wymierzenie grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu podlega odrzuceniu, gdyż pełnomocnik skarżącego nie usunął w wyznaczonym terminie jego braków formalnych. Zgodnie z treścią art. 64 § 2 p.p.s.a., wniosek powinien czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. W związku z tym zgodnie z dyspozycją art. 47 § 1 p.p.s.a., do wniosku należy dołączyć odpowiednią liczbę jego odpisów celem ich doręczenia pozostałym stronom postępowania. Skarżący złożył wniosek o wymierzenia grzywny tylko w jednym egzemplarzu, dlatego też konieczne stało się wezwanie go o nadesłanie dodatkowego odpisu tego wniosku. Zgodnie z treścią art. 49 § 1 p.p.s.a.: "Art. 49 § 1. Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej." Taka odrębna regulacja została przewidziana w art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym "Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi." Przepis ten wprawdzie również dotyczy skargi, ale znajduje on zastosowanie w niniejszej sprawie zgodnie z dyspozycją w/w art. 64 § 3 p.p.s.a. Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, iż skarżący nie uiścił w wyznaczonym terminie wpisu oraz nie usunął braków formalnych wniosku, a w związku z tym na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. i art. 220 § 3 p.p.s.a. w związku z art. 64 § 3 p.p.s.a. – orzekł jak w sentencji.